申请人：重庆金羚羊电子商务有限公司
委托代理人：上海卓冉律师事务所
被申请人：四川味滋美食品科技有限公司（原被申请人：四川鑫味诚食品科技有限公司）
申请人于2021年12月29日对第29432778号“嗨一锅串串”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人引证的第26279017号“自嗨锅”商标（以下称引证商标一）、第28149844号“自嗨锅”商标（以下称引证商标二）、第34166081号“自嗨锅”商标（以下称引证商标三）、第34846001号“自嗨锅”商标（以下称引证商标四）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、“自嗨锅”商标为申请人独创，具有独创性，经申请人长期宣传，已具有一定知名度，被申请人在理应知晓“自嗨锅”商标具有一定知名度的情况下，仍申请注册与之近似的商标，易使相关公众产生混淆误认，具有明显恶意，违反了诚实信用原则，助长了“搭便车”、“傍名牌”的不正当竞争之风，扰乱了商标注册秩序，损害了公平竞争的市场环境及消费者的合法权益。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》以下称《商标法》第七条、第三十条、第四十四条第一款等规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人向我局提交了以下主要证据：
一、商标档案信息；
二、申请人淘宝店截图；
三、关于申请人的媒体报道；
四、“自嗨锅”商标宣传推广合同公证件；
五、所获相关荣誉证书及获奖证明；
六、申请人名下商标信息；
七、相关裁定书、判决书等。
被申请人答辩的主要理由：一、争议商标与各引证商标差异明显，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、申请人商标不具有知名度，被申请人注册商标并无“傍名牌”、“搭便车”之意。请求维持争议商标的注册。
经审理查明：一、争议商标于2018年3月5日由四川味诚餐饮管理有限公司申请注册，注册公告日期为2019年3月14日，商标专用权期限至2029年3月13日，核定使用在第30类“方便米饭”等商品上，2019年11月29日经我局核准转让至四川鑫味诚食品科技有限公司，后又经我局核准转让至四川味滋美食品科技有限公司（即本案被申请人）名下。
二、引证商标一、二在争议商标申请注册日之前均已提出注册申请，核定使用在第30类“糖”等商品上，现为申请人名下有效商标。
三、引证商标三的申请日期为2018年10月20日，引证商标四的申请日期为2018年11月22日，均晚于争议商标申请日期。
上述事实有商标档案在案予以佐证。
我局认为，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案的实体问题应适用2013年《商标法》，相关程序问题仍适用2019年《商标法》。2013年《商标法》第七条为商标注册使用的总则性规定，该条规定的立法精神已在2013年《商标法》其他具体规定中有所体现。因此，我局将适用2013年《商标法》的具体规定对本案进行审理。鉴于本案争议商标申请注册时引证商标一、二尚未获准初步审定，但申请在先，故本案应同时适用2013年《商标法》第三十一条进行审理。根据当事人的事实、理由及请求，本案的焦点问题可归纳为：
一、争议商标的注册是否属于2013年《商标法》第三十条、第三十一条所指情形。本案中，根据我局查明事实可知，引证商标三、四的申请日期晚于争议商标申请日期，不构成争议商标的在先权利障碍。
争议商标核定使用的全部商品与引证商标一、二核定使用的“食品用香料（含醚香料和香精油除外）”等商品在功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等方面相近，属于相同或者类似商品。争议商标与引证商标一、二在文字构成、呼叫等方面相近，如共存于相同或者类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
另，鉴于我局已适用2013年《商标法》第三十一条的规定宣告争议商标无效，故对争议商标是否构成2013年《商标法》第四十四条第一款所指情形不再予以评述。申请人其他主张缺乏事实依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十一条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年01月31日
