申请人：迅销（中国）商贸有限公司
委托代理人：北京金杜知识产权代理有限公司
被申请人：中山享衣优品品牌管理有限公司
委托代理人：东莞市艺标知识产权代理有限公司
申请人于2022年11月22日对第12383148号“享衣库 YIIKIIU及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人第3012401号“优衣库”商标、第3012406号“優衣库”商标（以下依次称引证商标一、二）构成使用在类似商品上的近似商标。争议商标的注册构成对申请人已驰名的“优衣库”商标的抄袭与摹仿。争议商标原注册人申请注册三百余件商标，其中多件涉嫌抄袭模仿知名品牌，且明码标价进行售卖，被申请人申请注册争议商标系不以使用为目的的恶意申请行为，违反诚实信用原则。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）项、第（八）项、第十三条、第三十条、第四十四条第一款的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：
1.申请人母公司信息；
2.申请人母公司商标情况；
3.互联网中心查询页面；
4.申请人及关联公司主体登记资料；
5.门店清单及相关经营资料；
6.“优衣库”/“UNIQLO”天猫店铺打印件、双十一销售额相关报道；
7.进口货物报关单、发票、汇款单等；
8.财务报告及市场品牌占有率相关调查报告；
9.广告宣传资料；
10.相关媒体资料；
11.图书馆检索报告；
12.申请人维权资料；
13.类似案件裁定书、决定书；
14.被申请人信息；
15.其他证据材料等。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与引证商标未构成近似商标。具有类似情形的商标已获准注册，请求对争议商标予以维持。
申请人针对被申请人的答辩理由提出的质证意见与申请人理由大致相同。
经审理查明：1、争议商标由圣安东尼国际集团有限公司于2013年4月7日提出注册申请，于2014年9月14日获准注册，核定使用在第25类服装等商品上，该商标经我局核准转让至本案被申请人名下。
2、引证商标一和二均早于争议商标核准注册，分别核定使用在第25类服装等商品上。引证商标一和二现均为株式会社迅销有效注册商标。
3、除争议商标外，争议商标原注册人还在第5、11、14、18、25类商品上申请注册二百五十余件商标，其中包括“KOFLACH”、“斐朗歌慕”、“拓路者”、“保罗男孩”、“芭黎奈尔PAIRSHOWER”、“芭黎兰黛PAIRSLADY”、“保罗爱马度”、“歌步士”等多件与他人知名品牌近似的商标。
上述事实有商标档案及申请人提交的证据在案佐证。
我局认为，本案争议商标于2019年11月1日前核准注册，故程序问题应适用2019年《商标法》，实体问题应适用2013年《商标法》。申请人主张的2013年《商标法》第四条、第七条为总则性条款，我局将根据申请人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
一、《商标法》第四十五条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时效限制。本案中，争议商标获准注册时间为2014年9月14日，本案无效宣告请求提出的时间为2022年11月22日，距争议商标注册日已逾五年。因此，我局对申请人依据《商标法》第三十条的规定对争议商标予以无效宣告的理由予以驳回。
二、申请人提交的在案证据不足以证明争议商标使用在服装等商品上带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认，或争议商标的文字对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序有消极、负面的影响，故争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指情形。
三、《商标法》第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”的“其他不正当手段”是指欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益等情形。本案中，综合考虑申请人提交的在案证据可以证明申请人在争议商标申请注册之前已在先公开使用“优衣库”商标，争议商标原注册人对其具有接触可能性，其申请注册与“优衣库”商标文字构成相近的争议商标，难谓巧合；尤其考虑到，除本案争议商标以外，争议商标原注册人还在第5、11、14、18、25类商品上申请注册二百五十余件商标，其中包括“KOFLACH”、“斐朗歌慕”、“拓路者”、“保罗男孩”、“芭黎奈尔PAIRSHOWER”、“芭黎兰黛PAIRSLADY”、“保罗爱马度”、“歌步士”等多件与他人知名品牌近似的商标，其本案中并未提交其商标使用证据，亦未对其在不同类别上大量注册商标的意图以及相关商标的设计创作来源作出合理解释说明。我局认为争议商标原注册人上述行为已明显超出正常的生产经营需要，扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于诚实信用、公平竞争的市场秩序。因此，争议商标的申请注册已构成《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”所指情形。
四、申请人还主张争议商标的注册构成对其已驰名的“优衣库”商标的抄袭与摹仿，应依据《商标法》第十三条规定予以保护。对此我局认为，驰名商标保护遵循按需原则，鉴于本案中争议商标已构成《商标法》四十四条第一款所指情形，故无需适用《商标法》第十三条的规定再行审理，我局对于申请人该项理由不再予以评述。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年09月28日
