申请人：深圳市宜车科技有限公司
委托代理人：深圳市康弘知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第67276307号“KEYDIY及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标是申请人对其在先已注册商标的补充注册，申请商标具有显著性，经使用已经形成了唯一对应关系，与驳回决定中引证的第42708502号“DIYKEY”商标（以下称引证商标一）、第11615055号图形商标（以下称引证商标二）、第64970355号“KEY”商标（以下称引证商标三）区别明显，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。晚于申请人在先商标的引证商标一已获准注册，说明申请商标与引证商标一不构成权利冲突，申请商标理应获准注册。综上，请求对申请商标予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了商标档案、销售图片、宣传图片、网页检索图片等证据。
经复审查明：至本案审理之时，引证商标一、二均为在先有效注册商标；引证商标三的注册申请已被驳回，且该决定现已生效。
经复审认为，鉴于引证商标三已被驳回，故其现已不构成申请商标申请注册的在先权利障碍。
申请商标指定使用的“加密用计算机软件；计算机程序（可下载软件）；安全数字（SD）卡读卡器；电子钥匙卡”四项商品与引证商标一、二核定使用的全部商品均不属于同一种或类似商品。因此，申请商标在上述四项商品上与引证商标一、二未构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的除上述四项商品以外的“报警器”等商品与引证商标一、二各自核定使用的“报警器”等商品属于同一种或类似商品。申请商标的显著识别文字“KEYDIY”与引证商标一“DIYKEY”在文字构成、呼叫等方面相近；作为申请商标重要组成的图形部分与引证商标二图形在构成元素、设计手法及视觉效果等方面相近。因此，申请商标与引证商标一、二已构成近似标识，若在上述同一种或类似商品上共存，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的证据不能证明申请商标经使用已可以与上述引证商标相区分。依据个案审查原则，申请人所述其他商标获准注册的情形不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在“加密用计算机软件；计算机程序（可下载软件）；安全数字（SD）卡读卡器；电子钥匙卡”四项商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年09月28日
