申请人：亮盒珠宝有限公司
委托代理人：中国贸促会专利商标事务所有限公司
申请人对我局驳回其第67063059号“LIGHTBOX FINEST”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
我局原驳回理由为，申请商标中含“FINEST”，译为“警察”，使用在指定服务项目上，易产生不良社会影响，根据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第十条第一款第（八）项、第三十条的规定，驳回申请商标的注册申请。
申请人复审的主要理由：一、申请商标“LIGHTBOX FINEST”使用在指定服务上具有自身的显著特征，不会产生不良社会影响，并没有违反《商标法》第十条第一款第（八）项相关规定。二、经查，已有与本案情况类似的商标获准注册。综上，申请商标应予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了申请人品牌介绍资料等。
我局经审理认为，申请商标中“FINEST”，可译为“最好的”，将其使用在复审服务上，易使消费者对服务的品质等特点产生误认，违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定。2023年8月3日，我局向申请人发出《商标驳回复审案件评审意见书》，申请人在规定期限内向我局提交了新的申辩意见。
申请人的申辩意见认为，申请商标的显著识别部分为“LIGHTBOX”，“FINEST”的含义并不唯一，申请商标使用在指定在14类商品上不会使消费者对商品质量产生误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。多件包含“FINEST”商标已经获准注册，并未导致误认，根据相同的审查原则，申请商标应予以初步审定。
申请人补充提交如下证据资料：英文在线词典相关结果页面、含有FINEST的已注册商标信息等。
经复审认为，本案中，尚不足以证明申请商标的申请注册易产生不良社会影响，故申请商标未违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。
申请商标中包含的“FINEST”，可译为“最好的”，将其使用在复审服务上，易使消费者对服务的品质等特点产生误认，不得作为商标使用，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所指之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形属于禁用条款，易导致误认的相关商标无论是否经过使用，均不能获准注册和使用。此外，其他商标获准注册的事实与本案不同，不是本案申请商标可以获准初步审定的当然考量依据。
依照《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年11月15日
