申请人：彼特西公司
委托代理人：北京市集佳律师事务所
被申请人：河北一洲肿瘤医院有限公司
委托代理人：掘金（北京）知识产权代理有限公司
申请人于2021年11月24日对第26697763号“YZ PTC及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与第15217253号“PTC CREO”商标、第1414366号“PTC”商标、第22991664号“ptc及图”商标、第15136577号“PTC CREO”商标（以下依次称引证商标一至四）构成使用在类似服务、商品上的近似商标。二、争议商标的注册侵犯了申请人的在先商号权。综上，依据《商标法》第三十条、第三十二条的规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要光盘证据：
1.相关宣传使用资料；
2.所获荣誉；
3.相关企业信息；
4.相关判决等。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与申请人商标未构成使用在同一种或类似商品、服务上的近似商标，且争议商标经使用已具有一定知名度。争议商标的注册未侵犯申请人的商号权。请求对争议商标予以维持。
被申请人提交了以下主要复印件证据：相关照片等。
申请人提交了相关质证意见。并提交了相关使用资料等作为证据。
经审理查明：1. 争议商标由被申请人于2017年9月29日申请注册，经异议程序于2021年9月21日获准注册，核定使用在第42类计算机编程等服务上，现为有效注册商标。
2. 引证商标一至四均早于争议商标申请或注册，核定使用在第42类计算机编程等服务、第9类用于软件开发的计算机软件工具包等商品上，现均为申请人名下有效注册商标。
以上事实有相关商标档案在案佐证。
根据双方当事人的请求、事实及理由，本案现审理如下 ：
我局认为，争议商标核定使用的服务与引证商标二、三、四核定使用的商品不属于相同或类似服务和商品，争议商标与引证商标二、三、四未构成使用在同一种或类似商品、服务上的近似商标。
争议商标与引证商标一均包含显著认读部分“PTC”，构成近似标识。争议商标核定使用的计算机编辑成等服务与引证商标一核定使用的计算机编程等服务属于同一种或类似服务。争议商标与引证商标一共同使用在同一种或类似服务上的近似商标上，易导致消费者混淆误认服务来源，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被申请人所提交的证据不足以证明争议商标经使用已具有可与引证商标一相区分的显著性。
争议商标标识与申请人所主张的商号具有一定差异，未构成相同或基本相同，争议商标的注册不致使相关公众将之与申请人商号相联系，故争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利（商号权）”的规定。
另，申请人的其余理由缺乏事实及法律依据，我局不予支持。申请人于2022年6月29日提交的补充材料，超出法定期限，我局不予采信。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在计算机编程服务上予以无效宣告，在其余服务上予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2022年11月26日
