申请人：徐州市银铃新能源科技有限公司
委托代理人：北京红泰狼国际知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第61725403号“银铃新能源YinlingxinnengyuanYL及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、申请商标与驳回决定中引证的第39880181号“银铃书院”商标、第60146013号“银铃YINLING及图”商标、第59616968号“银铃乐购YIN LING LE GOU及图”商标、第9084731号“YL及图”商标、第11241902号“YONG LIAN DIAN XIAN ZHI ZAO YL及图”商标、第11582433号“昶裕隆CHANGYULONG YL及图 ”商标、第22793307号“YL及图”商标（以下称引证商标一至七）未构成同一种或类似服务上的近似商标。二、申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标相区分。综上，申请商标应予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了宣传图片等证据。
经复审查明：至本案审理时，引证商标一、三、五至七为有效在先注册商标或在先申请商标；引证商标二的注册申请已被驳回，该驳回决定已生效，据此，申请商标与引证商标二已不存在权利冲突；引证商标四专用期至2022年6月27日，该商标处于续展宽展期内，仍构成在先权利障碍。
经复审认为，申请商标“银铃新能源YinlingxinnengyuanYL及图”与引证商标一、三均包含显著识别文字“银铃”，与引证商标四至七均包含“YL及图”，申请商标与上述引证商标在字母构成、文字构成及呼叫等方面相近，申请商标与引证商标一、三至七已构成近似商标，申请商标指定使用的广告等服务与引证商标一、三至七核定使用的广告等服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标一、三至七在上述服务上共存于市场易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标一、三至七构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
申请人提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与引证商标一、三至七在同一种或类似服务上相区分。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、第五十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2022年09月22日
