申请人：杭州贝咖实业有限公司
委托代理人：义乌市知讯知识产权代理有限公司
被申请人：可妮婴儿用品（深圳）有限公司
申请人于2022年04月07日对第29132953号“ECOBABY CARE”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：
1、争议商标与申请人的第28497130号“BC BABYCARE”商标、第26415930号“DGB BABYCARE”商标、第25822946号“BABYCARE BY PHILEMON”商标（以下称引证商标一至三）构成同一种或类似商品上的近似商标。
2、被申请人申请注册争议商标的行为属于“以不正当手段取得注册”的情形，违反诚实信用原则，存在主观恶意。
申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条、第三十一条、第四十四条第一款的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、宣传证据；
2、销售数据；
3、所获荣誉；
4、关键词搜索；
5、“ECO”释义；
6、被申请人商标档案；
7、相关案例；
8、申请人关联公司信息。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人在2018年2月5日申请注册，经异议，2020年5月28日获准注册，核定使用在第18类毛皮、家具用皮装饰、皮绳、手杖、鞭子商品上，现为有效注册商标。
2、引证商标一至三的申请日早于争议商标申请日，初审公告日及获准注册日晚于争议商标申请日。引证商标一至三核定使用在第18类儿童牵引带、家具用皮装饰、仿皮革等商品上。至本案审理之时，引证商标一至三为本案申请人所有，处于商标权专用期限内。
上述事实有商标档案在案佐证。
我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，其立法精神已体现于《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的相应具体条款予以审理。
一、争议商标指定使用的毛皮、家具用皮装饰、皮绳商品与引证商标一至三核定使用的存储和儿童牵引带、家具用皮装饰、仿皮革等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一至三在字母构成、呼叫、整体外观等方面相近。因此，争议商标在该部分商品上与引证商标一至三并存，易导致相关消费者的混淆误认，已构成《商标法》第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。争议商标指定使用的手杖、鞭子商品与引证商标一至三核定使用的全部商品不属于类似商品。因此，争议商标在上述两项商品上与引证商标一至三未构成《商标法》第三十一条所指的使用在类似商品上的近似商标。
二、《商标法》第四十四条第一款所禁止的 “以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”行为，是指以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得注册，以及以扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者其他不正当方式谋取不正当利益等其他不正当手段取得注册的情形。本案中，申请人提交的在案证据不能证明争议商标的注册存在上述情形，故申请人的该项理由缺乏事实依据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第三十一条、第四十五条第一款、第二款、第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在毛皮、家具用皮装饰、皮绳商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2022年11月17日
