申请人：华润三九医药股份有限公司
委托代理人：北京腾中知识产权代理有限公司
被申请人：湖北蕲艾堂科技有限公司
申请人于2021年12月30日对第27024673号“九九艾”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人在先注册的第21871120号“玖艾坊”商标（以下称引证商标一）、第13237729号“999及图”商标（以下称引证商标二）构成类似商品上的近似商标。引证商标二已被认定为驰名商标，争议商标系对引证商标二的抄袭和摹仿。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第十三条第二款、第三款、第三十条、第四十四条和第四十五条的相关规定宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（光盘形式）：
1、申请人行业排名证明、所获荣誉证明；
2、引证商标二被认定为驰名商标的材料；
3、申请人广告审计报告及部分广告证明；
4、申请人近年的部分销售合同和发票；
5、申请人系列产品获奖证明；
6、九大事记，三九分子公司信息等。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2017年10月23日申请注册，于2019年9月28日核准注册，核定使用在第5类驱虫用香、医用眼罩等商品上，现为有效注册商标。
2.引证商标一在争议商标申请日前申请注册，在争议商标申请日后核准注册，核定使用在第5类药草、艾卷等商品上。现为申请人所有。
3、引证商标二在争议商标申请日前核准注册，核定使用在第5类药用糖浆、化学避孕剂等商品上。现为申请人所有。
以上事实有商标档案在案予以佐证。
我局认为，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》。本案的相关程序问题仍适用现行《商标法》。
申请人称争议商标与引证商标一、二构成类似商品上的近似商标。鉴于在争议商标申请注册时引证商标一尚未初步审定或获准注册，但申请在先，故针对争议商标与引证商标一是否构成同一种或类似商品上的近似商标的问题，本案同时适用《商标法》第三十一条进行审理。争议商标“九九艾”与引证商标一“玖艾坊”、引证商标二“999”构成相近，已构成近似商标。争议商标核定使用的驱虫用香、医用眼罩等商品与引证商标一、二核定使用的蚊香、药枕等商品属于同一种或类似商品。争议商标与引证商标一、二若共存于市场，易使消费者对商品的来源产生混淆，故争议商标与引证商标一、二已构成2013年《商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
鉴于本案适用2013年《商标法》第三十条、第三十一条已对申请人在先商标权利进行保护，故不再适用2013年《商标法》第十三条的规定进行审理。
申请人其它无效宣告理由缺乏充分的事实和法律依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照2013年《商标法》第三十条、第三十一条、2019年《商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2022年11月21日
