申请人：阿里巴巴集团控股有限公司
委托代理人：北京超凡知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第50759214号“考拉全球躺购”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、驳回决定中引证的第8309179号“金考拉”商标（以下称引证商标十）已被撤销，不构成申请商标获得初步审定的在先权利障碍。二、申请商标与驳回决定中引证的第15915811号“考拉海购”商标、第16340981号“考拉母婴无屏电视”商标、第17681541号“考拉教育”商标、第20687452号“考拉征信”商标、第26400909号“考拉理财”商标、第26400911号“考拉金融”商标、第26400916号“考拉金服”商标、第30780584号“考拉映画”商标、第32514961号“考拉烘焙坊”商标、第12252535号“金考拉 KICOLOR及图”商标、第25784035号“拉卡拉 金考拉及图”商标、第14746121号“考啦”商标（以下称引证商标一至九、十一至十三）未构成近似商标，引证商标十三注册人已不具备主体资格，引证商标九权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。三、申请商标已具有很高的知名度和影响力，已与申请人建立唯一确定的对应关系。四、经查，在先已有与本案情形类似的商标获准注册。综上，请求准予申请商标的注册。
申请人在复审程序中提交了引证商标九、十流程信息、引证商标十三所有人信息、申请人及其关联公司商标注册信息、共存同意书、“考拉海购”相关介绍、“考拉躺购节”部分媒体报道、类似商标档案、在先案例判决书等证据。
经复审查明：
1、至本案审理时，引证商标九仍享有在先申请权。
2、引证商标十因连续三年未使用已被依法撤销，该商标现已不能成为申请商标获得初步审定的在先权利障碍。
经复审认为，申请商标“考拉全球躺购”与引证商标十三“考啦”在文字构成、整体含义等方面具有一定差异，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标文字“考拉全球躺购”与引证商标一“考拉海购”，引证商标二“考拉母婴无屏电视”，引证商标三文字部分“考拉教育”，引证商标四“考拉征信”，引证商标五“考拉理财”，引证商标六“考拉金融”，引证商标七“考拉金服”，引证商标八“考拉映画”，引证商标九“考拉烘焙坊”，引证商标十一、十二显著汉字部分“金考拉”显著认读部分均为“考拉”，申请商标与上述引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的“计算机软件（已录制）；秤；收银机；动画片”等全部复审商品与上述各引证商标核定使用的“已录制的计算机程序（程序）；眼镜；秤；收银机；动画片”等商品属于同一种或类似商品。申请商标与上述各引证商标引证商标指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标与上述各引证商标均构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。鉴于《商标法》的基本原则是避免相关公众产生混淆误认，而在申请商标与引证商标一构成近似的情况下，即便双方达成共存协议，亦不会改变相关公众混淆误认这一后果，因此，本案对申请人提交的共存协议不予认可。
申请人提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有一定知名度，进而可使相关公众将申请商标与各引证商标在同一种或类似商品上相区分。商标评审遵循个案审查原则，申请人所述已经核准与本案情况类似商标注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。申请人所述其他理由不能作为申请商标获得注册的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年12月14日
