申请人：滨州祥雨商贸有限公司
委托代理人：北京圣州国际知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第45914788号“祥雨当歌及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第45198223号“當歌”商标、第30488062号“当歌精品酒窖DG及图”商标、第42389922号“当歌供应链”商标、第3285252号“六福山及图”商标（以下称引证商标一至四）未构成同一种或类似商品上的近似商标。经查，已有与本案类似的商标获准注册。申请商标经过使用已具有一定的知名度，进而可使申请商标与申请人之间形成唯一对应关系。综上，申请商标应当予以初步审定。
经复审查明：至我局审理时，引证商标二、四均为有效在先注册商标。引证商标一在商标注册程序中被我局驳回其注册申请，申请商标与引证商标一已不存在权利冲突。引证商标三在驳回复审程序中被决定予以驳回，该决定尚未生效，其权利状态不确定。
经复审认为，申请商标文字“祥雨当歌”与引证商标二文字“当歌精品酒窖”在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的“黄酒；食用酒精；烧酒；白酒”等商品与引证商标二核定使用的“米酒；黄酒；白酒”等商品属于同一种或类似商品，两商标共存于市场易引起消费者对商品来源产生混淆或误认，故申请商标与引证商标二已经构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标与引证商标四整体尚可区分，未构成使用在类似商品上的近似商标。
鉴于引证商标三的权利状态对本案不产生实质性影响，故我局不再将其列为比对对象。
申请人未提供证据证明申请商标在中国大陆地区经过使用已具有一定知名度，进而可使申请商标与申请人之间形成唯一对应关系。
商标评审遵循个案审查原则，申请人所述已有与本案类似的商标获准注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年05月07日
