申请人：北京市百年携手装饰有限公司
委托代理人：河南欧凯知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第51281167号“红星食堂”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、申请商标与驳回决定中引证的第28083833号“堂食星红”商标、第35794568号“红星双美 红星 SHUANG MEI HONG XING及图”商标、第50516382号“红星拿铁”商标、第11733145号“红星包子及图”商标、第23702023号“红星兔丁”商标、第31545919号“红星園 THE RED STAR GARDEN及图”商标、第11778017号“红星檀宫及图”商标（以下称引证商标一至七）未构成近似商标，其中引证商标三已被驳回。二、申请商标与系列引证商标地域差异明显，不会导致消费者的混淆误认。三、申请商标经长期使用已具有区分服务来源的显著特征。综上，请求准予申请商标的注册。
申请人在复审程序中提交了作品登记证书、红星食堂顶级网站证书等证据。
经复审查明：引证商标三的注册申请已被驳回，该商标现已不能成为申请商标获得初步审定的在先权利障碍。
经复审认为，申请商标文字“红星食堂”与引证商标一文字“堂食星红”文字构成相同，在整体认读印象上相近，与引证商标二、四、五、六、七均包含显著认读文字“红星”，故申请商标与引证商标一、二、四、五、六、七均构成近似商标。申请商标指定使用的“餐厅；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”等全部复审服务与各引证商标核定使用的“咖啡馆；动物寄养；养老院；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；旅游房屋出租；日间托儿所（看孩子）”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与上述各引证商标指定使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标一、二、四、五、六、七均已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
申请人提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已具有可与各引证商标相区分的显著性和识别性。申请人所述其他理由不能作为申请商标获得注册的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年11月29日
