申请人：广州蛋壳网络科技有限公司
被申请人：天津宝坻区盈达商贸行
申请人于2021年04月21日对第42250417号“HOMMEFACE”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人第16443672号“HomeFacial”商标（以下称引证商标一）、第25641985号“HomeFacial”商标（以下称引证商标二）构成使用在类似商品上的近似商标。故，申请人依据《商标法》第三十条的规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：引证商标一、二注册证及京东商城奖牌。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与引证商标一、二在呼叫、外观、整体表现上差别明显，不构成近似商标，争议商标并未违反《商标法》第三十条相关规定。申请人无效宣告申请严重扰乱了他人正常经营规划，不利于市场经济的正常发展，这种行为应予以批判改正。请求维持争议商标注册。
针对被申请人的答辩理由，申请人提交了质证意见：申请人对被申请人的答辩理由不予认可，争议商标与引证商标构成近似，请求宣告争议商标无效。
经审理查明：
1.争议商标由被申请人于2019年11月11日申请注册，于2020年8月14日获准注册，核定使用在第3类美容面膜、化妆品、香精油、洗发液、香水、护肤用化妆剂、面霜、剃胡膏、个人或动物用除臭剂、洗面奶商品上。
2.引证商标一、二均于争议商标申请注册日前获准注册，分别核定使用在第3类洗面奶、芳香精油、化妆品、宠物用沐浴露（不含药物的清洁制剂）等商品上，现均为申请人名下的有效注册商标。
以上事实有商标档案予以在案佐证。
我局认为，争议商标核定使用的“化妆品、香精油”等商品与引证商标一、二核定使用的“化妆品、芳香精油”等商品属于同一种或类似商品。争议商标“HOMMEFACE”与引证商标一、二“HomeFacial”在文字构成、呼叫等方面相近，已构成近似商标。争议商标与引证商标一、二共存于市场，容易使相关公众对商品的来源产生混淆、误认。故争议商标与引证商标一、二已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
综上，申请人无效宣告理由成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年12月07日
