申请人：上海良工阀门厂有限公司
委托代理人：北京盈科（上海）律师事务所
被申请人：良工阀门集团有限公司
委托代理人：北京万慧达知识产权代理有限公司
申请人于2021年03月16日对第44368336号图形商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：
1、申请人的第100612号图形商标（以下称引证商标一）经过持续、长期、广泛的宣传和使用，在争议商标申请日之前已达到为相关公众所熟知的程度，申请人请求认定引证商标一为驰名商标。争议商标系对申请人驰名商标的摹仿，容易误导相关公众，并损害申请人的利益。
2、争议商标与申请人第4862372号图形商标（以下称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
3、被申请人与申请人处在同一行业，其申请或受让多件与申请人以及其他企业商标相同或近似的商标，该行为扰乱了正常的商标注册管理秩序和公平有序的市场竞争秩序，违反诚实信用原则，属于“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”的情形。
综上，申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：
1、（2013）闵民三（知）初字第569号判决书；
2、申请人与被申请人企业信用公示信息、被申请人工商变更记录；
3、申请人所获荣誉；
4、申请人产品获得国家发明专利情况；
5、申请人信用资质等级证书；
6、《中国通用机械工业发展史》、《阀门的设计与应用》书籍摘录；
7、申请人起草阀门标准及制定阀门术语、零部件系列标准；
8、申请人员工被聘请为全国阀门标准化技术委员会委员；
9、申请人行业大客户与供应商信息、中标通知、客户反馈及发票；
10、申请人域名备案信息与域名证书；
11、被申请人行业、产品、客户等网站宣传内容；
12、申请人及被申请人的商标注册信息、异议和无效申请案件等。
被申请人答辩的主要理由：被申请人是国内领先的阀门、泵、金属管道配件生产商，争议商标是被申请人在先基础商标权利的扩充注册，同时争议商标经过多年的推广使用，已经具有一定的知名度。申请人提交的证据不能证明引证商标一已达到驰名商标的程度。争议商标与引证商标一、二在显著识别部分、整体视觉效果等方面差异明显，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，不会导致相关公众对商品来源产生混淆。争议商标的申请注册是被申请人正常的商业经营行为，不存在摹仿抄袭他人商标的恶意。被申请人自身已经享有极高的知名度，不会导致相关公众混淆。综上，被申请人请求维持争议商标的注册。
被申请人提交了以下主要证据（光盘）：所获荣誉、企业资质、被申请人的第8817060号等商标信息页。
针对被申请人的答辩，申请人质证坚持其前述理由与请求，并提出了新的质证意见：争议商标与引证商标一已构成使用在类似商品上的近似商标。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2020年3月4日提出注册申请，核定使用在第7类采掘机、阀（机器部件）等商品上，于2020年11月7日获准注册。
2、在争议商标申请注册日之前，引证商标一、二均已获准注册，引证商标一核定使用在第6类阀门管件（内外销）商品上，引证商标二核定使用在第7类农业机械、阀（机器零件）等商品上，商标所有人为本案申请人，至本案审理时，上述引证商标一、二均为有效注册商标。
我局认为，鉴于《商标法》第七条为原则性条款，其内容已体现在《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的具体条款审理本案。
1、争议商标核定使用的第7类采掘机等商品与引证商标一核定使用的第6类阀门管件（内外销）商品在功能用途、销售渠道、销售场所等方面区别明显，不属于同一种或类似商品，争议商标与引证商标一在上述非类似商品上共存不致引起相关公众混淆误认，故争议商标与引证商标一未构成《商标法》第三十条所指情形。
争议商标为纯图形商标，与引证商标二图形在构图要素、设计风格、表现形式与视觉效果方面均相近，予消费者整体印象不易区分，已构成近似商标。争议商标核定使用的阀（机器部件）、阀门（机器、引擎或马达部件）、机器、马达和引擎的液压控制器商品与引证商标二核定使用的阀（机器零件）、压力阀（机器部件）商品属于类似商品，争议商标在上述商品上与引证商标二共存于市场易误导消费者，使其对商品的来源产生误认。故争议商标在上述商品上的注册已构成《商标法》第三十条规定的情形。争议商标核定使用的采掘机、轴承（机器部件）、采矿钻机、矿山杂物排除机、地质勘探、采矿选矿用机器设备、液压滤油器、拖运设备（矿井用）商品与引证商标二核定使用的商品在功能、用途等方面存在一定差别，未构成《商标法》第三十条规定的情形。
2、鉴于我局已适用《商标法》第三十条的规定对争议商标在阀（机器部件）、阀门（机器、引擎或马达部件）、机器、马达和引擎的液压控制器商品上予以无效宣告，故对于上述商品不再适用《商标法》第十三条第三款的规定进行审理。
由于本案中申请人未就争议商标申请日前合理期限内，其使用引证商标一的销售范围、经济指标、市场占有率、广告范围、广告投入、市场排名等情况充分举证，其提交的证据不足以证明引证商标一经使用在阀门管件（内外销）商品上已经广为相关公众所熟知，故争议商标注册使用在采掘机、轴承（机器部件）、采矿钻机、矿山杂物排除机、地质勘探、采矿选矿用机器设备、液压滤油器、拖运设备（矿井用）商品上并未违反《商标法》第十三条第三款的规定。
3、《商标法》第四十四条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”的情形涉及的是宣告商标注册无效的绝对事由，所要禁止的是扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等商标的注册行为。本案申请人提交的证据不足以证明争议商标系以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的商标，故申请人的该项主张不能成立。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条、《商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
争议商标在阀（机器部件）、阀门（机器、引擎或马达部件）、机器、马达和引擎的液压控制器商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2021年12月15日
