申请人：山西杏花村汾酒厂股份有限公司
委托代理人：超凡知识产权服务股份有限公司
被申请人：河南药都医药有限公司
委托代理人：河北盛智禾知识产权代理有限公司
申请人于2020年02月13日对第24540197号“白玉汾BAI YU FEN”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、申请人是山西杏花村汾酒集团有限责任公司旗下最大子公司，旗下“汾”、“杏花村”、“竹叶青”商标均曾多次受到驰名商标保护，为广大消费者所熟知和认可。“白玉汾”品牌始创于1904年，作为其“汾”系列品牌之一，在消费者中亦具有极高知名度和美誉度。争议商标与申请人第525145号“白玉汾及图”商标（以下称引证商标一）、第13612616号“白玉汾酒”商标（以下称引证商标二）、第10517120号“汾酒”商标（以下称引证商标三）构成类似商品或服务上的近似商标。二、被申请人在明确知晓的情况下，申请注册争议商标构成“以不正当手段抢先注册他人已经使用并具有一定影响的商标”的情形。三、在争议商标申请日前，引证商标一经由申请的大量使用和广泛宣传，已经具有极高的知名度，已达到驰名商标的保护条件。争议商标已构成对申请人驰名的引证商标一的抄袭和摹仿，其注册导致相关公众误认服务来源，致使申请人及相关公众合法权益受到损害。四、被申请人对申请人及其品牌知名度理应知晓，除争议商标外，被申请人及其关联公司还恶意抢注、摹仿了大量知名酒品牌，其一贯具有攀附知名品牌和牟取不正当利益的主观恶意，其不当注册行为严重违反了诚实信用原则，极易造成消费者的混淆和误认，扰乱正常的市场经营秩序及商标审查秩序，产生不良社会影响。申请人请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四条第一款、第七条第一款、第十条第一款第（七）、（八）项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款等有关规定，宣告争议商标的注册无效。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：
1、申请人与山西杏花村汾酒集团有限责任公司的关联关系证明；
2、关于“白玉汾”商标最早使用的证据材料、部分媒体报道及销售证据；
3、被申请人与河南丹香醉吟酒文化传播有限公司的关系图及工商登记信息；
4、河南丹香醉吟酒文化传播有限公司销售产品相关资料；
5、百度搜索以“白玉汾”为关键字的检索结果；
6、相关案件商标裁定书、法院判决书；
7、申请人公司年度报告、审计报告；
8、申请人品牌相关资料；
9、“汾”、“杏花村”、“竹叶青”驰名、著名商标认定材料；
10、申请人及其品牌所获荣誉资质资料；
11、申请人及其品牌的部分媒体报道；
12、申请人参与国家标准制定的证明材料；
13、“汾”品牌部分电视广告宣传推广材料；
14、申请人“汾”酒系列产品销售证明资料；
15、国家图书馆出具的关于“汾酒”的检索报告；
16、被申请人官网材料；
17、被申请人及其关联公司申请注册的商标列表及恶意情况介绍等。
被申请人答辩的主要理由：争议商标为被申请人自行设计，与引证商标不构成类似商品上的近似商标。申请人提供的证据不足以证明其在中国已获得了一定的影响力，也没有证据证明被申请人欺骗或恶意抢注。申请人提供的证据材料不足以证明在争议商标申请日前其“白玉汾”商标达到驰名商标的程度，争议商标未违反《商标法》第十三条第二款的有关规定。争议商标的申请注册不具有主观恶意，申请注册的商标均处于善意使用的目的，未违反《商标法》相关规定。争议商标经过被申请人的大力宣传和使用，已经具有了极高的知名度和影响力，与被申请人形成了一一对应关系，不会造成混淆。被申请人请求维持争议商标的注册。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2017年6月7日提出注册申请，2019年12月7日经我局异议决定，核定使用在第35类“广告宣传；通过网站提供商业信息；替他人推销；商业信息代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；药品零售或批发服务；特许经营的商业管理；进出口代理；寻找赞助”服务上，有效期限至2028年6月13日。
2、在争议商标申请日前，引证商标一、二均在先申请注册，指定使用在第33类酒、烈酒(饮料)等商品上，目前均为有效注册商标。以上引证商标专用权现均属申请人所有。
引证商标三的申请日期早于争议商标申请日，核定使用在第35类“广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；特许经营的商业管理；进出口代理；拍卖；替他人推销；市场营销；寻找赞助”服务上，至本案审理时，为山西杏花村汾酒集团有限责任公司名下有效注册商标。
3、除了争议商标外，被申请人在第9类、第10类、第21类、第25类、第33类、第35类、第43类等商品和服务上还申请注册了一百二十余件商标，其中包括“汾fen”、“泸州老窖”、“金银剑南”、“五粮春”、“梦之兰”、“海之兰”、“老白干”、“王子酒”、“飞天贡礼”、“青花郎”、“BMW及图”、“奔驰 BENZ”等。
以上事实有商标档案及申请人提供证据在案佐证。
我局认为，鉴于《商标法》第四条第一款、第七条第一款已在《商标法》其他具体条款中有所体现，故本案适用《商标法》相关条款予以审理。依据当事人的评审请求和在案证据，本案审理如下：
一、本案争议商标核定使用的服务与引证商标一、二核定使用的商品不属于同一种或类似服务及商品。因此，争议商标与引证商标一、二未构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似服务及商品上的近似商标。争议商标核定使用的“广告宣传；通过网站提供商业信息；替他人推销；商业信息代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；特许经营的商业管理；进出口代理；寻找赞助”服务与引证商标三核定使用的“广告、进出口代理、寻找赞助”等服务在服务内容、服务形式、服务对象等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。争议商标显著识别文字“白玉汾”与引证商标三“汾酒”在文字构成、呼叫、视觉印象等方面相近，已构成近似标识。加之在案证据可以证明申请人已在先注册并使用“白玉汾”商标。争议商标与引证商标三若共存在上述同一种或类似服务上，易使相关公众认为上述商标使用的商品源于同一市场主体或具有某种关联，从而对服务的来源产生混淆。综上，争议商标与引证商标三已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。争议商标核定使用的“药品零售或批发服务”服务与引证商标三核定使用的服务不属于类似服务，争议商标使用在上述非类似服务上，未违反上述规定。
二、鉴于本案中争议商标在“广告宣传；通过网站提供商业信息；替他人推销；商业信息代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；特许经营的商业管理；进出口代理；寻找赞助”服务上已构成《商标法》第三十条所指情形，故我局对于在该部分商品上争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条第三款的规定不再予以评述。争议商标核定使用的“药品零售或批发服务”服务与申请人商标赖以知名的酒商品欠缺关联性，故本案并无充分理由认定争议商标的注册违反了《商标法》第十三条第三款的规定。
三、鉴于在与争议商标指定使用的“广告宣传；通过网站提供商业信息；替他人推销；商业信息代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；特许经营的商业管理；进出口代理；寻找赞助”服务类似的服务上，申请人已在先注册引证商标三，且我局已依据《商标法》第三十条予以了保护，故在这些服务上，申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第三十二条的主张，我局不予支持。
在与争议商标指定使用的药品零售或批发服务类似的服务上，申请人提交的在案证据不足以证明在争议商标申请注册日前，申请人曾在先使用与争议商标近似的商标并具有一定影响。因此，申请人关于争议商标系以不正当手段注册他人已经使用并有一定影响的商标的主张，我局不予支持。
四、本案尚无证据认定争议商标本身使用在核定服务上易使相关公众对服务的质量等特点或者产地产生错误的认识，亦或作为商标用在指定服务上有害于社会主义道德风尚或产生其他不良社会影响的效果，即争议商标未违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第（八）项的规定。
五、争议商标的注册是否违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。依据我局前述查明的事实，除争议商标外，被申请人还在第9类、第10类、第21类、第25类、第33类、第35类、第43类等类别上申请注册了“汾fen”、“泸州老窖”、“金银剑南”、“五粮春”、“梦之兰”、“海之兰”、“老白干”、“王子酒”、“飞天贡礼”、“青花郎”、“BMW及图”、“奔驰 BENZ”等商标，上述商标与他人享有较高知名度或较强显著性的标识相同或近似，被申请人未能提供其商标的合理出处，其注册目的难谓正当。本案被申请人上述商标注册行为具有借助他人知名品牌进行不正当竞争或牟取非法利益的意图，扰乱了正常的商标注册、使用和管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了《商标法》第四十四条第一款的规定。
申请人其他主张缺乏事实和证据佐证，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第一款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2020年11月13日
