申请人：上海孪数科技有限公司
委托代理人：北京睿智保诚专利代理事务所（普通合伙）
申请人对我局驳回其第39585560号图形商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第33073366号“Compliance Direction Systems及图”商标、第1379728号图形商标、第779862号“GD”商标（以下分别称引证商标一、二、三）未构成同一种或类似服务上的近似商标。二、申请商标经过使用已具有一定知名度，显著性进一步增强。综上，申请商标应当予以初步审定
申请人提交了官网截图、著作权登记证书等证据。
经复审查明：引证商标一为有效商标，引证商标二处于宽展期中，引证商标三已无效。
经复审认为，鉴于引证商标三已无效，故上述商标不再构成申请商标获得初步审定的权利障碍。申请商标与引证商标二整体尚可区分，未构成使用于相同或类似服务上的近似商标。
申请商标与引证商标一的图形部分在视觉效果、给予相关公众的印象上相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的“技术研究;技术项目研究;替他人研究和开发新产品”复审服务与引证商标一核定使用的科学实验室服务等服务属于类似服务。申请商标在上述复审服务上的注册使用，易造成相关公众对服务的来源产生混淆误认，故申请商标在“技术研究;技术项目研究;替他人研究和开发新产品”复审服务上与引证商标一已构成《商标法》第三十条所指情形。申请人提交的证据，不足以证明申请商标经使用已产生足以与引证商标一相区分的显著特征，从而不致与引证商标一相混淆。申请商标指定使用的除“技术研究;技术项目研究;替他人研究和开发新产品”以外的其余复审服务与引证商标一核定使用的全部服务不属于相同或类似服务。故申请商标在除“技术研究;技术项目研究;替他人研究和开发新产品”以外的其余复审服务上与引证商标一未构成《商标法》第三十条所指情形。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在“技术研究;技术项目研究;替他人研究和开发新产品”复审服务上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2020年06月23日
