申请人：彪马欧洲公司
委托代理人：中国贸促会专利商标事务所有限公司
被申请人：嘉兴市濮米电子商务有限公司
申请人于2020年02月14日对第24912226号“濮米Pumi”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先注册的第76554号“PUMA”商标（以下称引证商标一）、第570147号“puma及图”商标（以下称引证商标二）、第25类商品上的国际注册第582886号“puma及图”商标（以下称引证商标三）构成使用在相同或类似商品上的近似商标，争议商标的注册易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。二、申请人的“PUMA”商标已被中国相关公众所熟知，引证商标一、三应被认定为驰名商标。争议商标的注册构成对申请人驰名商标的复制、摹仿，必会误导公众，损害申请人的合法权益。经查，已有与本案情况类似的商标被宣告无效。综上，依据《商标法》第十三条第三款、第三十条的规定，请求宣告争议商标的注册无效。
申请人提交了以下主要证据：
1.申请人“PUMA”系列商标在中国大陆和其他国家和地区的商标注册证；
2.申请人公司年报；
3.申请人及其中国合作伙伴的主体资格证明文件、许可合同备案资料、门店统计信息、店铺照片、产品目录及宣传刊物、彪马（上海）商贸有限公司会计报表、销售发票、明星代言资料、媒体报道、申请人赞助的体育明星及F1车队宣传照片、广告宣传资料、维权的行政处罚决定书等。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1.争议商标于2017年6月21日由祁锦国提出注册申请，经过异议程序于2019年10月21日获准注册，核定使用在第25类“服装”等商品上，现处于专用权有效期内。经我局核准，争议商标已于2019年12月27日转让予被申请人。
2.引证商标一 、二、三的获准注册日期及获得领土延伸保护日期均早于争议商标的申请日期，核定使用在第25类鞋、运动服、服装等商品上，现为申请人名下的有效注册商标。
以上事实由商标档案予以佐证。
我局认为，根据当事人所提理由、事实和请求，本案焦点问题归纳如下：一、争议商标与引证商标一、二、三是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标，从而违反《商标法》第三十条的规定；二、争议商标的注册是否违反《商标法》第十三条第三款的规定。
一、争议商标“濮米Pumi”与引证商标一、二、三“PUMA”、“puma及图”的整体区别明显，使得双方商标的主要识别依据和给予消费者的整体印象不同，文字组成、呼叫等方面亦区别明显，相关公众施以一般注意力，足以将双方商标区分。故争议商标与引证商标一、二、三未构成《商标法》第三十条所指的情形。
二、争议商标与引证商标一、三整体区别明显，未构成对引证商标一、三的恶意复制、摹仿。即便申请人商标具有较高的知名度，争议商标的注册和使用一般也不致误导公众并致使申请人的商标权益可能受到损害。故争议商标的注册和使用未违反《商标法》第十三条第三款的规定。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2020年11月12日
