申请人：深圳美西西餐饮管理有限公司
委托代理人：北京市中伦律师事务所
申请人对我局驳回其第25445732号“HEYTEA”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、申请商标与驳回决定引证的第17551931号“休hey及图”商标、第13298182号“HITEA”商标、第18717529号“Hey”商标（以下分别称引证商标一至三）在标识构成、整体外观、呼叫等方面区分明显，不会使相关公众对商品来源产生混淆误认，未构成近似商标。二、申请商标经过申请人使用和宣传在相关公众中已具有一定的知名度和影响力，三、申请人在先申请了第22556597号“HEYTEA”商标。四、引证商标一、三已被提出无效宣告申请。综上，请求暂缓审理本案，并对申请商标的注册申请予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了证据(以光盘形式）：1、引证商标一、三流程状态；2、申请人第22556597号“HEYTEA”商标驳回复审决定书复印件、初审公告页；3、申请人官网、百度百科介绍；4、喜茶境外注册证；5、申请人所获荣誉；6、申请商标宣传使用情况及相关媒体报道；7、申请人门店租赁合同、广告推广合同；8、申请人2016、2017审计报告、缴纳地税和国税证明。
经复审查明：至本案审理之时，引证商标一、三仍为有效在先注册商标。
经复审认为，申请商标指定使用的茶等复审商品与引证商标一至三核定使用的茶等商品属于同一种或类似商品。申请商标“HEYTEA”与引证商标一重要组成部分之拉丁字母组合“hey”、引证商标二“HITEA”、引证商标三“Hey”在字母构成、呼叫等方面相近，已构成近似标识。申请商标与引证商标一至三若同时使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。申请人提交的在案证据不足以证明申请商标在上述复审商品上经实际有效的商业使用，相关公众已能将其与引证商标相一至三区分。综上，申请商标与引证商标一至三已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标授权确权案件审理具有个案性，申请人所述其他商标注册之情形不能成为准予本案申请商标初步审定的当然依据。商标注册具有地域属性，申请人所述在境外注册商标情况不能成为准予本案申请商标初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年06月28日
