关于第20549912号“西之蓝”商标无效宣告请求裁定书 西之蓝 20549912

阅读:83138 2019-09-27 00:00:00 来源:国家知识产权局商标局 作者:国家知识产权局商标局
概述
申请人:江苏洋河酒厂股份有限公司 委托代理人:北京超凡知识产权代理有限公司 被申请人:夏邑县超威食品饮料有限公司 申请人于2018年12月28日对第20549912号“西之蓝”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。 申请人的主要理由:1、争议商标与申请人第14201781号“天之蓝”商标、第13925885号“海之蓝”商标、第…

  申请人:江苏洋河酒厂股份有限公司

  委托代理人:北京超凡知识产权代理有限公司

  被申请人:夏邑县超威食品饮料有限公司

  

  申请人于2018年12月28日对第20549912号“西之蓝”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。

  申请人的主要理由:1、争议商标与申请人第14201781号“天之蓝”商标、第13925885号“海之蓝”商标、第8107164号“梦之蓝”商标、第3606410号“天之蓝”商标、第3606409号“海之蓝”商标、第4253363号“梦之蓝”商标(以下称引证商标一、二、三、四、五、六)文字构成、呼叫读音、含义、外观无明显区别,构成了使用在同一种或者类似商品上的近似商标。2、引证商标四、五、六为驰名商标,争议商标构成了对申请人驰名商标的复制、摹仿,淡化申请人驰名商标的显著性,其注册和使用极易误导公众,损害申请人和消费者的权益。3、被申请人具有抢注并冒用申请人及他人知名商标的一贯恶意。被申请人在明知申请人知名商标的情况下,仍申请注册争议商标,其行为违背了诚实信用原则。争议商标的注册和使用易引起相关公众的混淆误认,扰乱市场秩序,产生不良影响。综上,请求依据《中华人民共和国商标法》(以下简称《商标法》)第七条、第十条第一款第(七)项、第十条第一款第(八)项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条的规定,宣告争议商标无效。

  申请人提交了以下主要证据:

  1、申请人及其关联公司证明文件;

  2、申请人及其“洋河”、“蓝色经典”、“梦之蓝”、“天之蓝”、“海之蓝”等商品知名度证据;

  3、申请人产品销售证据;

  4、申请人商标宣传证据;

  5、申请人商标注册情况;

  6、在先案例及相关裁定;

  7、被申请人恶意证据。

  被申请人在我局规定期限内未予答辩。

  经审理查明:1、争议商标由被申请人于2016年07月06日提出注册申请,经异议,核定使用在第32类啤酒;饮料制作配料商品上,注册公告刊登于2018年11月21日。

  2、引证商标一、二、三、四、五、六申请时间和注册时间均早于争议商标申请日。引证商标一、二、三核定使用在第32类汽水制作用配料;啤酒;烈性酒配料;麦芽啤酒等商品上;引证商标四、五、六核定使用在第33类葡萄酒;米酒;黄酒等商品上。六件引证商标现均为申请人名下有效注册商标。

  3、申请人“梦之蓝”商标在白酒商品上分别于2002年、2008年、2011年在商标管理案件中依据《商标法》第十三条的规定获得保护。

  以上事实有商标档案及当事人证据在案佐证。

  我局认为,1、争议商标核定使用的啤酒、饮料制作配料商品与引证商标四、五、六核定使用的葡萄酒、米酒等商品在功能、用途、消费习惯等方面存在一定差距,不属于类似商品。争议商标与引证商标四、五、六不构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。

  争议商标核定使用的啤酒、饮料制作配料商品与引证商标一、二、三核定使用的汽水制作用配料、啤酒等商品属于同一种或者类似商品。争议商标“西之蓝”与引证商标一“天之蓝”、引证商标二“海之蓝”、引证商标三“梦之蓝”仅一字之差,构词方式相近。争议商标与引证商标一、二、三在上述商品上并存,易使相关公众对商品来源产生混淆误认,已构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。

  2、驰名商标的保护遵循按需原则。本案中,争议商标已构成《商标法》第三十条所指情形,无需适用《商标法》第十三条第三款的规定再行审理。我局对申请人该理由不再评述。

  3、申请人援引的《商标法》第十条第一款第(七)项“带有欺骗性,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认”之规定系指商标标识本身带有欺骗性,易造成产地、质量等特点的误认,不宜作为商标使用。申请人所述争议商标的注册使用易导致的误认则指向不同主体相对权利冲突所导致的商品来源误认,不属于上述规定的调整范围。《商标法》第十条第一款第(八)项规定的“有其他不良影响”是指系争商标本身对我国政治、宗教、民族等社会公共秩序、社会公共利益存在消极、负面的影响,本案争议商标本身并不存在上述不良影响。因此,申请人关于争议商标违反上述两项规定的理由,我局不予支持。

  4、申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第四十四条第一款等其他理由缺乏事实和法律依据,我局不予支持。另,《商标法》第七条为原则性规定,其内容已体现在商标法具体条款中,我局已根据当事人提出的事实和理由适用相应的具体条款进行审理,不再对该原则性规定单独另行评述。

  综上,申请人无效宣告理由部分成立。

  依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:

  争议商标予以无效宣告。

  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

国家商标局商标评审委员会
2019年09月27日

关键词
商标评审 决定书
本文《关于第20549912号“西之蓝”商标无效宣告请求裁定书 西之蓝 20549912》发表链接: https://www.yingwu.net/news/90931.html
电子营业执照
{{ watermarkText }}

当前链接不是图片或图片加载失败。

点击在新标签中打开原文件

提示:鹦鹉知识产权有限公司营业执照信息仅限于本网站公示展示,不具备实时性及权威性。 最新、有效的营业执照信息,请以国家市场监督管理总局公示系统公示为准。
公司始终坚持依法合规经营,坚决反对并抵制任何违法违规行为。任何机构或个人不得通过本公司工作人员获取服务用于非法目的,或利用本公司平台从事任何违反法律法规的活动。

关 闭