申请人：苏彬
被申请人：陈颖
申请人于2018年12月03日对第26584821号“钱粮湖陈胖子土鸭”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：申请人的争议商标与申请人在先注册的第8776816号“彬记钱粮湖”商标（以下称引证商标）构成使用在类似服务上的近似商标。“钱粮湖”是申请人的自主品牌，争议商标的注册侵犯了申请人的商号权，被申请人在明知申请人存在的情况下抢注争议商标的行为具有主观恶意，且争议商标的注册申请易扰乱正常的市场交易秩序，损害公共利益，并产生不良社会影响。请求依据《商标法》第七条、第九条、第十条第一款第（八）项、第十五条第二款、第三十条、第三十二条的规定，宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：1、长沙市岳麓区彬记钱粮湖土鸭馆个体工商户执照。2、申请人“钱粮湖土鸭”标识使用图片。3、申请人入驻美团商户服务合同。4、申请人钱粮湖土鸭馆部分好评截图。5、申请人所获荣誉证书。6、申请人与刘小兰签订的合同协议复印件。7、申请人“钱粮湖”系列商标具体信息查询单。8、申请人部分“钱粮湖”商标注册证书。
被申请人答辩的主要理由：“钱粮湖”是湖南省岳阳市君山区的一个乡镇，钱粮湖历史由来悠久，并非申请人独创。综上，请求维持争议商标的注册。
被申请人提交了以下主要证据：1、《岳阳市君山区志》中关于钱粮湖的记载。2、被申请人身份证复印件及出生地证明。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2017年9月25日申请注册，2018年9月14日获准注册，核定使用在第43类餐厅等服务上，现为有效注册商标。
2、申请人名下的引证商标在争议商标申请注册前即已获准注册，核定使用在第43类会议室出租服务上，现为有效注册商标。
我局认为，《商标法》第七条、第九条为总则性条款，我局将根据申请人的具体评审理由并适用相应的实体条款予以审理。
一、关于争议商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条规定之情形。
我局认为，争议商标“钱粮湖陈胖子土鸭”与引证商标“彬记钱粮湖”在文字构成、含义等方面尚有一定区别，未构成近似标识。双方商标分别使用在各自核定的商品上，相关公众仍较易区分，争议商标与引证商标的共存一般不会导致相关公众的混淆误认，故争议商标的注册未构成《商标法》第三十条所指情形。
二、争议商标的注册是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项之规定。
《商标法》第十条第一款第（八）项所指的具有不良影响是指商标本身的图形、文字或其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。我局认为，争议商标不属于上述条款所指的情形，申请人依据上述法律规定所提理由不成立。
三、争议商标的注册是否违反了《商标法》第十五条第二款的规定。
申请人提交的证据不能证明申请人与被申请人存在代理、代表关系或除此以外的合同、业务外来关系，故申请人提出的该项主张，缺乏证据证明，我局不予支持。
四、争议商标是否违反了《商标法》第三十二条商号权的规定。
申请人主张争议商标的注册侵犯其在先商号权。我局认为，争议商标与申请人商号整体有所差异，未构成高度近似。因此，尚无充分理由可以认定争议商标的注册损害了申请人享有的在先商号权。故争议商标的注册未构成《商标法》第三十二条所指“损害他人现有的在先权利”之情形。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年10月13日
