申请人：卡当工业有限公司
委托代理人：北京铭辉达知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第30416147号“CARDONE ECO TURBO”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、申请商标与驳回决定中引证的第10421038号“CARZONE”商标、第21886398号“CARZONE”商标（以下分别称引证商标一、二）未构成近似商标。二、申请人在汽车零部件行业具有良好的商誉和较高的知名度，会惠及本案申请商标，从而使消费者将申请商标产品及引证商标产品相区分，不会产生混淆和误认。三、申请人与引证商标所有人的具体业务及所经营的产品不同，客户群体亦不同，不会引起混淆。综上，申请商标应当予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了申请商标组成部分的含义、申请人简介和历史发展、申请人产品系列及报道、引证商标所有人业务介绍等证据。
经复审认为，申请商标显著认读文字“CARDONE”与引证商标一、二文字号“CARZONE”均由多个英文字母构成，在构成、呼叫、整体视觉效果等方面相近，其间仅有个别字母不同，且均无消费者能够普遍认知的含义，消费者在隔离状态下以一般注意力不易区分，已构成近似商标。申请商标指定使用的增压机商品与引证商标一、二核定使用的压缩机（机器）商标在功能用途、销售渠道等方面相近，属于类似商品。申请商标与两引证商标共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标与两引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。
申请人提供的在案证据不足以证明申请商标经过使用已产生足以与引证商标相区分的显著性。申请人所谓商标所有人具体业务及所经营差异并非是判定商标近似与否的唯一当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年09月26日
