申请人：金硕峰
委托代理人：中科专利商标代理有限责任公司
被申请人：沈阳绅士格林贸易有限公司
申请人于2018年9月26日对第16884773号“韩石峰 HonModoom sukbong toast及图”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、申请人的在先商标在争议商标申请日之前就已在韩国获得注册，并且在韩国及中国大陆地区进行了广泛的宣传使用。争议商标与申请人在先商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。二、争议商标的注册构成对申请人在先使用并具有一定知名度的商标的恶意抢注。三、被申请人具有抢注他人知名商标的一贯恶意，其行为违反了诚实信用原则，严重扰乱了商标注册秩序并损害了公共利益。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（八）项、第三十二条、第四十四条第一款的规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘形式）：1、申请人官方网站；2、韩国注册证及翻译；3、被申请人商标信息；4、被申请人及其法人名下关联公司的工商登记资料；5、检索结果；6、被申请人转卖其抢注商标的网页；7、相关裁定书；8、《中华商标》杂志；9、《知识产权保护联合声明函》。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2015年5月6日申请注册，核定使用在第43类餐厅等服务上，于2016年7月7日取得注册。
2、申请人在中国在第43类服务上并未有早于争议商标的有效申请和注册，因而在本案中不能成为以相同或近似为理由对争议商标予以无效宣告的依据。
以上事实由商标档案予以佐证。
我局认为：申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条、第九条为总则性条款，其实质内涵已体现在《商标法》的有关实体规定之中。
一、《商标法》第三十二条后半段对于在先使用商标的保护是以该商标在系争商标的注册申请日之前已经在与系争商标指定使用的服务相同或与之相类似的服务上使用，并为一定范围内相关公众所知晓为适用条件。本案中，申请人提交的在案证据不足以证明在争议商标申请日前，申请人的韩文商标在与争议商标核定使用的餐厅等服务相同或类似服务上通过宣传、使用，已在中国相关公众中具有一定影响。因此，申请人关于争议商标系被申请人以不正当手段抢先注册其已经使用并有一定影响的商标的主张缺乏事实依据，我局不予支持。
二、基于不正当竞争或者牟取不正当利益的目的，明显超出正常生产经营需要，大量注册与他人在先标识相近似的商标，扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等行为属于《商标法》第四十四条第一款“以其他不正当手段取得注册”所指情形。具体到本案中，如申请人所述，被申请人及其法定代表人金光春在多个类别商品和服务上申请注册了“蒙氏”、“芭黎贝甜”、“华夏天地”、“爱玛客”等一千多件不同的商标及与他人商标相近似的商标，被申请人的此种行为难谓正当。据此，可以认定本案被申请人申请注册争议商标的行为具有明显的复制、抄袭他人商标的故意。该类行为不仅会误导公众，更扰乱了正常的商标注册管理秩序，并有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则，已构成《商标法》第四十四条第一款所指“以其他不正当手段取得注册”之情形。
三、争议商标本身不属于有害于社会主义道德风尚或者产生其他不良影响的标志，未构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的情形。《商标法》第四条是关于商标专用权的主体和取得商标专用权的途径之规定，申请人关于争议商标的注册违反该条款规定的主张，缺乏事实依据，故我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款、第四十五条第一款、第二款、第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年10月14日
