申请人：江苏洋河酒厂股份有限公司
委托代理人：江苏省宁海商标事务所有限公司
申请人对我局驳回其第30026638号“蓝色经典”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请人在酒类商品上注册的“蓝色经典”商标具有较高知名度，申请商标是该商标的延伸性注册。驳回决定中引证的第12805957号“蓝色经典”商标（以下称引证商标一）已无效，申请商标与第976322号“经典”商标（以下称引证商标二）、第983235号“经典”商标（以下称引证商标三）、第3573990号“经典”商标（以下称引证商标四）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。请求准予申请商标初步审定。
申请人在复审程序中提交了申请人在先商标具有知名度的资料等证据。
经复审查明：至本案审理时，引证商标一在无效宣告请求裁定书中被我局宣告无效，其已不享有注册商标专用权，申请商标与之不存在权利冲突。
经复审认为，申请商标“蓝色经典”完整包含引证商标二至四中的显著识别汉字“经典”，读音、含义相近，构成近似标识。申请商标指定使用的金属板条、金属管、建筑用金属附件、金属丝网、金属环、窗用金属附件、五金器具、挂锁、保险柜、运输用金属货盘、金属筐、金属标志牌、非贵重金属制艺术品复审商品与引证商标二至四核定使用的金属水管等商品属于同一种或类似商品，若申请商标与引证商标二至四在上述商品上共存于市场，易使相关公众误认为申请商标与上述引证商标之间存在某种特定关联，进而对商品来源产生混淆、误认。因此，在上述商品上，申请商标与引证商标二至四构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请人提交的是其“蓝色经典”商标在白酒商品上具有知名度的证据，不能证明在上述商品上，申请商标与引证商标二至四已具有可区分性。申请商标指定使用的锚复审商品与引证商标二至四核定使用的商品不类似，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在金属板条、金属管、建筑用金属附件、金属丝网、金属环、窗用金属附件、五金器具、挂锁、保险柜、运输用金属货盘、金属筐、金属标志牌、非贵重金属制艺术品复审商品上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在锚复审商品上的注册申请予以初步审定。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年10月14日
