申请人：德化县我师食品行
委托代理人：泉州市丰泽区商正商标代理有限公司
被申请人：丹江口市源头食品有限公司
申请人于2019年04月22日对第25167250号“源头故事”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人在先注册的第7287822号 “源头”商标（以下称引证商标一）、第1016972号“源头及图”商标（以下称引证商标二）构成使用在类似商品上的近似商标；二、争议商标的注册会扰乱正常的市场秩序，损害消费者的合法权益，加剧市场不公平竞争，造成不良影响。综上，申请人请求依据《商标法》第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十一条、第四十四条及第四十五的规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人向我局提交了以下主要证据：
1、申请人“源头”商标的广告宣传、销售使用及所获荣誉等证据材料；
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2017年07月05日向商标局提出注册申请，于2018年06月28日经商标局核准注册日，指定使用在第33类果酒（含酒精）等商品上。
2、申请人的引证商标一、二均早于争议商标获准注册，分别核定使用在第33类酒精饮料（啤酒除外）等商品上，至本案审理时，上述引证商标均为有效注册商标。
以上事实有商标档案在案佐证。
我局认为，本案中，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，实体问题应适用2013年《商标法》，本案的相关程序问题适用2019年《商标法》。根据申请人陈述的事实、理由及我局查明的事实，本案的焦点问题可归纳为：争议商标与引证商标一、二是否构成使用在类似商品上的近似商标，从而违反了2013年《商标法》第三十条的规定。
针对焦点问题，我局认为，本案中，争议商标完整包含了引证商标一、引证商标二的文字部分，二者在整体含义上亦无明显区别。争议商标指定使用的果酒（含酒精）等商品与引证商标一、二分别核定使用的酒精饮料（啤酒除外）等商品功能用途相同，已构成类似商品。若二者同时使用在类似商品上易引起消费者的混淆、误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。故争议商标的注册已违反了2013年《商标法》第三十条的规定，应予无效宣告。
此外，仅就本案争议商标的文字本身而言，非含有贬义和消极内容，以此作为商标使用，不会损害社会主义道德风尚或者产生其他不良影响，未构成2013年《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形。申请人称争议商标的注册违反了2013年《商标法》第四十四条第一款等规定的主张缺乏事实依据，我局对此亦不予支持。
综上，申请人所提无效宣告理由部分成立。
依照2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2019年12月03日
