申请人：北京诺好门窗科技有限公司
委托代理人：北京策一知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第87074034号“皇牌铝木”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标为申请人独创，与驳回决定中引证的第58104501号商标（以下称引证商标二）在含义等方面区别明显，不会使相关公众对商品的来源产生误认，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标中的“铝木”是行业通用名称，并非对原料的单一指向，使用在指定商品上，不会使公众对商品的原料等特点产生误认。申请商标经过宣传及使用，已经具有一定的影响力和知名度，与申请人建立了唯一对应关系。驳回决定中引证的第67380965号商标（以下称引证商标一）正处于驳回复审中，恳请暂缓审理本案。且其他商标的情况与本案情况极为类似，但是都已经注册成功，申请商标理应予以核准注册。
经复审查明：至本案审理之时，引证商标一仍为在先申请的有效商标。该商标状态不影响本案最终结论。
经复审认为，申请商标与引证商标一、二文字构成、呼叫相近，整体不易区分，申请商标与引证商标一、二已构成近似商标。申请商标指定使用的全部复审商品与引证商标一、二核定使用的商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一、二在上述商品上并存，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认，已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标指定使用在复审商品上，易使消费者对商品的原料等特点产生误认，已构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定之情形，不得作为商标使用。其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标应予以初步审定的依据。
依照《中华人民共和国商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2026年07月16日
