概述
申请人：佛山市予诺礼品策划有限公司 委托代理人：佛山市智慧鸣企业管理有限公司 申请人对我局驳回其第79744401号“予诺予礼”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。 申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第37416377号“予情予礼 礼及图”商标、第78790757号“予杞予礼”商标（以下称引证商标一…
申请人：佛山市予诺礼品策划有限公司
委托代理人：佛山市智慧鸣企业管理有限公司
申请人对我局驳回其第79744401号“予诺予礼”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第37416377号“予情予礼 礼及图”商标、第78790757号“予杞予礼”商标（以下称引证商标一、二）在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。已有类似情形商标取得注册，审查标准应保持一致。申请商标经申请人使用，已取得较高的知名度，与申请人形成了唯一的对应关系，不会造成消费者混淆与误认。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。
经复审查明：至本案审理时，引证商标二的注册申请已被驳回，不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
经复审认为，申请商标指定使用的广告、市场营销等服务与引证商标一核定使用的户外广告、市场营销等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相近，若同时使用在上述同一种或类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，申请商标与引证商标一已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标授权确权案件审理具有个案性，申请人所述其它商标注册之情形不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年05月16日
