申请人：报喜鸟控股股份有限公司
委托代理人：温州市智信商标事务所有限公司
被申请人：广州栎绣衣服装有限公司
申请人于2024年06月17日对第63633842号“所罗赛理”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与第10897847号“SOLOSALI”商标、第28806702号“所罗定制”商标、第10897716号“索洛赛理”商标（以下称引证商标一至三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条、第四十四条第一款、第四十五条等相关规定，对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：商标许可使用合同、宣传使用及销售材料、荣誉证明材料等。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明：争议商标由被申请人于2022年3月29日提出注册申请，指定使用在第25类“服装”等商品上，注册商标公告日期为2022年10月14日。
引证商标一至三于争议商标申请日前提出注册申请，指定使用在第25类“服装；婚纱”等商品上，本案审理之时为申请人名下的有效商标。
以上事实由商标档案在案佐证。
我局认为，根据申请人陈述的理由和查明事实，我局将适用相应的具体条款进行审理。
一、在案证据可以证明在争议商标申请日之前，申请人“SOLOSALI”、“所罗定制”等商标在服装等商品上已具有一定知名度。争议商标指定使用的“服装”等商品与引证商标一至三指定使用的“服装；婚纱”等商品属于同一种或类似商品。争议商标“所罗赛理”与引证商标一“SOLOSALI”呼叫相近，与引证商标二、三“所罗定制”、“索洛赛理”在文字构成、呼叫等方面相近，争议商标与引证商标一至三构成近似标志。争议商标与引证商标一至三共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，争议商标与引证商标一至三构成《商标法》第三十条所指情形。
二、在申请人权益已获充分保护的情况下，我局对于争议商标的注册是否违反《商标法》第四十四条第一款之规定不再评述。
申请人其他理由缺乏足够证据，我局不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年06月03日
