申请人：华为技术有限公司
委托代理人：北京永新同创知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第76207736号“ULTIMATE DESIGN及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第76886699号“ULTIMATE SPEED及图”商标、国际注册第1639290号“ULTIMATE FIGHTING LEAGUE weplay esports及图”商标、国际注册第1633686号“ULTIMATEweplay esports及图”商标、国际注册第1021387号“ULTIMATE SPEED及图”商标、第76892548号“ULTIMATE SPEED及图”商标、第56816585号图形商标（以下称引证商标一至六）在构成，外观，发音，含义等方面区别明显，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，多件引证商标权利状态未定，请求暂缓审理本案。其次，“ULTIMATE”并不是常见英文词汇，消费者对于其含义不熟悉，并不会将“ULTIMATE DESIGN”翻译为“终极的设计”。申请人是全球知名的通信、电子产品的供应商，在中国市场上享有较高的知名度和影响力。申请商标是申请人使用在其旗下高端终端产品上的品牌，且已得到了国内媒体以及消费者的广泛报道和关注，相关产品也已经开始大量销售。申请商标使用在指定商品上具有显著性，并未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。综上，申请商标应当予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了申请人介绍、相关排名、媒体报道、宣传使用资料、在先决定书等证据。
经复审查明：至我局对本案审理之时，引证商标一、五处于驳回复审程序中。引证商标六处于撤三程序中。
引证商标四由我局撤销复审决定予以撤销，至我局对本案审理之时，该决定尚未生效。
经复审认为，申请商标与引证商标六在字母构成、呼叫、含义及整体外观上有所不同，相关公众可以区分，申请商标与引证商标六整体未构成使用在同一种或类似商品务上的近似商标。申请商标中的呼叫部分“ULTIMATE DESIGN”，与引证商标一中的呼叫部分“ULTIMATE SPEED”、引证商标二中的呼叫部分“ULTIMATE FIGHTING LEAGUE weplay esports”、引证商标三中的呼叫部分“ULTIMATEweplay esports”、引证商标五中的呼叫部分“ULTIMATE SPEE”相比较，在字母构成、呼叫等方面构成近似，申请商标指定使用的“电动运载工具；车辆倒退报警器”等商品与引证商标一至三、五核定使用的“运载工具座椅；声音警报器；报警器”等商品属于同一种或类似商品，申请商标若与引证商标一至三、五共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标一至三、五已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另，引证商标四最终权利状态不会影响本案审理结果，故我局不再等待其权属结果。
申请商标“ULTIMATE DESIGN”可译为“最终的设计”，使用在指定商品上，直接表示了商品的品质等特点，难以起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著特征，已构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项所规定的情形。申请人提交的证据尚不足以证明申请商标经使用已取得商标应有的显著特征。
依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（二）项、第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年09月29日
