申请人：湖南橘井生物科技有限公司
委托代理人：湖南柱信知识产权服务有限责任公司
申请人对我局驳回其第82512453号“橘井窖茶及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：1、申请商标为申请人独创，其与驳回决定中引证的第76764168号“橘井”商标、第82006379号“橘井水铺”商标、第3640708号“橘井春”商标、第22331684号“橘井灸”商标、第63849851号“橘井茶伺”商标、第65966601号“沧江月CANGJIANGYUE及图”商标、第19934109号“经十茶宴 一叶百味 一世倾香及图”商标（以下称引证商标一至七）在文字组成、呼叫等方面存在明显区分，未构成使用在类似服务上的近似商标。2、申请商标经长期宣传使用在相关行业内已具有一定的知名度，并与申请人形成了唯一对应关系。因此，申请商标与上述引证商标共存于市场，不会引起消费者的混淆误认。3、已有与本案情况类似的商标获准注册。综上，申请人请求申请商标予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了宣传图片等证据。
经复审查明：至本案审理时，引证商标二处于驳回复审程序中，引证商标三尚处于宽展期中。
经复审认为，申请商标与引证商标六、七相比较，其在文字构成、呼叫等方面尚可区分，未构成近似商标。
申请商标的文字部分与引证商标一、四、五相比较，其在文字构成等方面相近，已构成近似商标。申请商标指定使用的广告、市场营销等服务与上述引证商标核定使用的广告、进出口代理等服务属于同一种或类似服务，在同一种或类似服务上使用上述近似商标，易引起相关公众的混淆误认。因此，申请商标与上述引证商标已分别构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
另，引证商标二、三的状态确定与否对本案结论不会产生影响，故对申请商标与引证商标二、三是否构成使用在类似服务上的近似商标，我局不再予以评述。
商标评审具有个案性，其他商标获准注册的情况不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。申请人提交的证据尚不足以证明申请商标在实际使用中未造成相关公众的混淆误认。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年09月30日
