申请人：美国北卡罗来纳康普公司
委托代理人：上海天安涌道律师事务所
被申请人：深圳市安普达网络科技有限公司
委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司
申请人于2024年07月25日对第71455562号“安普康”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：争议商标与申请人引证的第17140856号“普康”商标、第19930181号“安普网联”商标（以下分别称引证商标一、二）构成近似商标。争议商标的注册损害申请人“康普”在先字号权。被申请人在明知申请人商标及知名度的情况下仍注册争议商标的行为具有攀附的恶意。依据《商标法》第三十条、第三十二条等规定，请求对争议商标的注册予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据（光盘）：
1.引证商标注册情况；
2.康普集团投资者关系及2022年报信息；
3.申请人收购TE公司部分业务的网络报道；
4.网店首页及品牌介绍；
5.相关报道证据；
6.2004-2020年部分获奖凭证；
7.民事判决书；
8.网友评论；
9.特别授权书；
10.被申请人企业信息；
11.类似案例；
12.其他证据材料。
被申请人答辩的主要理由：争议商标与引证商标未构成使用在类似商品上的近似商标。引证商标一权利状态不稳定。争议商标的注册未损害申请人字号权，不具有任何主观恶意。请求维持争议商标的注册。
针对被申请人的答辩理由，申请人进一步提出以下主要质证意见: 被申请人对申请人及商标的知名度予以认可。被申请人的企业字号不能作为解释商标来源的合理理由。申请人对被申请人答辩内容真实性存疑。请求对争议商标的注册予以无效宣告。
经审理查明：1.争议商标由被申请人于2023年05月10日申请注册，该商标经过异议程序准予注册，注册公告刊登在2024年07月14日第1895期《商标公告》上，核定使用在第18类伞等商品上。
2.引证商标一因连续三年不使用已被我局撤销注册，该撤销决定现已生效，撤销公告刊登在第1919期《商标公告》上，不构成争议商标的在先权利障碍。因此，我局在下文不再评述。
3.引证商标二由康普技术有限责任公司在2016年05月12日申请注册，并于2020年12月07日核准注册，核定使用在第9类集线器等商品上，现为有效注册商标。申请人提交的证据2可以证明引证商标二所有人为本案申请人的利害关系人。
我局认为，根据当事人理由、我局查明事实及在案证据材料，本案焦点问题可归纳为：
关于《商标法》第三十条的规定，我局认为，争议商标核定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不属于相同或类似商品。争议商标与引证商标二未构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。
关于《商标法》第三十二条的规定，我局认为，首先，《商标法》第三十二条的规定对在先字号权予以保护应当以该争议商标与申请人主张的在先字号相同或高度近似为条件。本案争议商标文字构成与申请人字号有一定区别，不能认定争议商标的注册会使相关公众将之与申请人字号相联系，进而对商品来源产生混淆误认，损害申请人主张的在先字号权。故本案不能认定争议商标的注册违反了《商标法》第三十二条关于申请商标注册“不得损害他人现有的在先权利”之规定。其次，申请人提交的证据不足以证明，在争议商标申请注册前，申请人在伞等商品上使用与“安普康”相同或近似的商标已具有一定影响，故争议商标的注册并未违反《商标法》第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年10月15日
