申请人：北京瑞斯康达数字科技有限公司
委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第75968685号“瑞斯数科 RAISETECH及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第14874433号、第18154343号、第18154344号、第13135734号、第35858015号、第27843758号、第57648535号、第29153577号、第9765034号、第7069985号、第63632171号、第3640790号、第17069742号商标（以下称引证商标一至十三）在呼叫等方面不同，未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标二、三、四、五、九、十、十三处于撤三程序中，请求暂缓。申请商标经过使用显著性更加突出，已具有相当高知名度，与本案情况类似的商标已获准注册。请求准予申请商标注册。
经复审查明：至本案审理时，引证商标二至五、九、十、十三因连续三年未使用已被我局撤销其注册，撤销决定已发生法律效力，上述商标已丧失在先商标专用权。引证商标二至五、九、十、十三不再构成申请商标申请注册的在先权利障碍。引证商标十二处于宽展期。
经复审认为，申请商标指定使用的数量显示器；测量装置；电压调节器商品与引证商标一、六、七、八、十一、十二核定使用的商品属于类似商品。申请商标显著识别部分之一“RAISE”与引证商标一显著识别标识、引证商标六、七及引证商标八显著识别部分之一“RAISE”文字构成相同，申请商标显著识别部分之一“瑞斯”与引证商标十一、十二显著识别标识“斯瑞”文字构成相同，整体含义区别不明显。若申请商标与引证商标一、六、七、八、十一、十二在上述类似商品上在市场上共存，易引起相关公众混淆、误认。申请商标在数量显示器；测量装置；电压调节器商品上与引证商标一、六、七、八、十一、十二已分别构成使用在类似商品上的近似商标。
鉴于申请商标指定使用的其余复审商品与引证商标一、六、七、八、十一、十二核定使用的商品不属于同一种或类似商品。故申请商标在其余复审商品上与引证商标一、六、七、八、十一、十二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
另，商标评审具有个案性，其他商标的注册情况与本案没有必然关联，不能成为本案申请商标在全部商品上获准注册的依据。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第五十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在数量显示器；测量装置；电压调节器商品上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年05月19日
