申请人：中粮长城酒业有限公司
委托代理人：北京厚德致远知识产权代理有限责任公司
被申请人：北京掼君品牌咨询策划有限公司
申请人于2024年08月23日对第70752868号“掼君雅集”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：
一、争议商标与第7615224号“君雅”商标、第64630926号“君雅 BRANDY”商标（以下称引证商标一、二）已构成同一种或类似商品上的近似商标。
二、被申请人恶意摹仿抄袭申请人在先注册和使用的知名商标，有违诚实信用原则，构成不正当竞争，导致市场经济秩序的混乱，造成了不良社会影响。
综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第九条、第十条第一款（八）项、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款及第四十五条的规定，请求宣告争议商标无效。
申请人提交了以下主要证据：
1、关于申请人官网及百度百科介绍；
2、“君雅”商标创意说明及注册证书；
3、“君雅”品牌产品图片及包装设计合同；
4、“君雅”品牌产品销售材料；
5、“君雅”品牌产品广告宣传材料；
6、“长城 GREAT WALL及图”驰名商标注册档案及批复；
7、申请人维权裁定书。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2023年4月7日提出注册申请，经异议，2024年8月14日获准注册，核定使用在第33类白酒、葡萄酒等商品上。
2、引证商标一、二于争议商标申请日前获准注册，核定使用在第33类鸡尾酒、葡萄酒等商品上。至本案审理时，引证商标一、二为申请人名下有效注册商标。
我局认为，鉴于《商标法》第七条、第九条为总则性条款，其立法精神已体现于《商标法》具体条款中，我局将适用相应具体条款予以审理。
一、争议商标“掼君雅集”与引证商标一“君雅”、引证商标二“君雅 BRANDY”在含义、呼叫、整体外观等方面存在一定差异，整体尚可区分，故申请商标与引证商标一、二未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。
二、争议商标“掼君雅集”与申请人主张在先使用的“君雅”商标整体差异较大，未构成近似商标，故争议商标的注册未构成《商标法》第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。
三、《商标法》第十条第一款第（八）项所指的具有不良影响是指商标本身的图形、文字或其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。我局经审查认为，争议商标不属于上述条款所指的情形，申请人依据上述法律规定所提理由不成立。
四、《商标法》第四十四条第一款所禁止的 “以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的”，是指以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得注册，以及以扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者其他不正当方式谋取不正当利益等其他不正当手段取得注册的情形。本案中，申请人提交的在案证据不能证明争议商标的注册存在上述情形，故申请人的该项理由缺乏事实依据，我局不予支持。
此外，申请人关于争议商标的注册违反《商标法》第四条的主张缺乏事实依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由不成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以维持。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2025年06月04日
