异议人：宝马股份公司
委托代理人：北京市君合律师事务所
被异议人：李朝
异议人宝马股份公司对被异议人李朝经我局初步审定并刊登在第1815期《商标公告》第66648465号“图形”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
被异议商标“图形”指定使用商品为第25类“袜；衬衫；服装；帽；套服；裤子；围巾；腰带；鞋；T恤衫”。异议人引证引证在先注册的第2019284号、第39020760号“宝马”，以及在先经国际注册并领土延伸至中国受保护的第G663925号“BMW”等商标，核定使用商品为第25类“服装；帽；鞋”。虽然双方商标指定使用的部分商品属于类似商品，但被异议商标与异议人引证商标在数字构成、呼叫、整体外观等方面存在一定区别，因此双方商标未构成使用于类似商品上的近似商标，并存使用应不会造成消费者混淆误认。 异议人另引证在先在先经国际注册并领土延伸至中国受保护的第G673219号、第G1226362号“BMW及图”，第G955419号、第G1241163号“图形”商标，核定使用商品为第25类“服装；皮鞋；领带”等。双方商标指定使用的部分商品在功能、用途等方面接近，属于类似商品，且异议人引证商标经过宣传和使用具有一定知名度，被异议商标与异议人引证商标在构图设计、整体外观等方面相近，并存使用易造成消费者混淆误认，因此双方商标已构成使用于部分类似商品上的近似商标。 此外，异议人注册并使用在“机动车辆；摩托车及其零件”商品上的第282196号“BMW及图”商标已为相关公众所熟知，并曾获得《商标法》第十三条的保护。被异议商标与该商标在构图设计、整体外观等方面相近，双方商标构成近似商标，因此被异议商标已构成对异议人商标的摹仿，其注册使用在非类似商品上易误导公众，致使异议人利益可能受到损害。异议人称被异议商标的注册违反《商标法》第四条、第十条第一款第（八）项、第四十四条第一款相关规定等证据不足，我局不予支持。
依据《商标法》第十三条第三款、第三十条、第三十五条规定，我局决定：第66648465号“图形”商标不予注册。
依据《商标法》第三十五条规定，被异议人如对本决定不服，可在收到本决定之日起15日内,向国家知识产权局申请复审。
