异议人：阿波罗智能技术（北京）有限公司
委托代理人：北京市铸成律师事务所
被异议人：张刚
异议人阿波罗智能技术（北京）有限公司对被异议人张刚经我局初步审定并刊登在第1786期《商标公告》第61932086号“张先生阿波罗”商标提出异议，我局依据《商标法》有关规定予以受理。被异议人未在规定期限内作出答辩。
根据当事人陈述的理由及事实，经审查，我局认为：
被异议商标“张先生阿波罗”指定使用在第35类“广告；为零售目的在通信媒体上展示商品；特许经营的商业管理；进出口代理；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；人员招聘；计算机数据库信息系统化；会计；寻找赞助”服务上。异议人引证在先于类似服务上注册的第27584766号“阿波罗”商标、第24831826号“阿波罗平台”商标、第25042806号“APOLLO”商标、第34542483号“阿波罗赛博”商标、第27931651号“APOLLO WORLD”商标等系列商标核定使用服务为第35类“计算机网络上的在线广告；计算机数据库信息系统化；为零售目的在通讯媒体上展示商品”等。被异议商标与异议人引证商标在文字构成、呼叫及整体视觉效果等方面差异显著，并未构成使用于类似服务上的近似商标。异议人引证在先注册的第25047207号“APOLLO”商标、第41676731号“APOLLO”商标核定使用商品及服务分别为第9类“可下载的影像文件；可下载的计算机应用软件；电子出版物（可下载）”、第42类“平台即服务（PaaS）；计算机系统远程监控；软件即服务（SaaS）”等。被异议商标与异议人引证商标的呼叫、文字构成及整体视觉效果等区别较大，指定使用商品或服务在商品功能、用途、服务对象、服务形式、服务内容特点等方面差异显著，不属于类似商品及服务，并未构成使用于类似商品及服务上的近似商标。被异议商标的注册使用不会造成消费者的混淆误认。本案中，异议人称被异议人违反诚实信用原则恶意抄袭、摹仿其商标，并且违反了《商标法》第十三条相关规定等异议理由缺乏事实依据。
依据《商标法》第三十五条规定，我局决定：第61932086号“张先生阿波罗”商标准予注册。
依据《商标法》第三十五条规定，异议人如对本决定不服，可以依照《商标法》第四十四条、第四十五条规定向国家知识产权局请求宣告该注册商标无效。
