申请人：王淑玲
委托代理人：北京知行合一共赢科技有限公司
申请人对我局驳回其第66341111号“东北大仓”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
我局原驳回理由为，申请商标与类似服务上已注册第839845号“东北及图”商标、第44155645号“东北粮仓 东北”商标、第9158320号“东北粮仓”商标（以下称引证商标一、二、三）及申请在先的第64698137号“东北及图”商标（以下称引证商标四）近似。根据《商标法》第三十条、第三十一条的规定，决定驳回申请商标的注册申请。
申请人复审的主要理由：申请商标与各引证商标未构成类似服务上的近似商标。引证商标一、四权利状态尚不稳定，请求暂缓审理本案。综上，申请商标应予以初步审定。
我局经审理认为，申请商标“东北大北”使用在指定的广告、广告宣传等服务上，缺乏商标应有的显著性，属于《商标法》第十一条第一款第（三）项所指情形。2024年1月11日，我局向申请人发出《商标驳回复审案件评审意见书》，申请人在规定期限内未提出申辩意见。
经复审查明：1、引证商标一在商业咨询、公共关系、组织商业或广告展览服务上的注册已被撤销复审决定书予以撤销，撤销公告刊登于第1868期《商标公告》。
2、至本案审理时，引证商标四正处于驳回复审程序中。
经复审认为，首先，申请商标“东北大仓”与引证商标一、二、三文字“东北”、“东北粮仓”在呼叫、整体视觉效果、文字构成等方面相近，申请商标与引证商标一、二、三已构成近似商标。申请商标指定使用的为他人创建品牌形象的广告服务、广告、广告宣传、为他人推销、为他人采购（为其他企业购买商品或服务）、为商品和服务的买卖双方提供在线市场、市场营销、进出口代理服务与引证商标一、二、三核定使用的广告、进出口代理等服务属于同一种或类似服务，申请商标与引证商标一、二、三在上述服务上共存于市场易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标一、二、三在上述服务上构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的其余服务与引证商标一、二、三核定使用的服务不类似，在这些服务上申请商标与引证商标一、二、三未构成使用在类似服务上的近似商标。其次，申请商标“东北大北”使用在指定的广告、广告宣传等服务上，相关公众不易将之作为区分服务提供来源的标志加以认知，缺乏商标应有的显著性，已构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形。
申请商标完整包含引证商标四汉字“东北”，已构成近似商标，虽然引证商标四权利状态尚未确定，但其状态对本案结论无实质性影响，因此我局对申请人暂缓审理本案的请求不予支持
依照《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年03月21日
