申请人：硕腾服务有限责任公司
委托代理人：北京铸成联合知识产权代理有限公司
被申请人：衡阳冠辉动物保健有限公司
申请人于2023年03月03日对第50148283号“爱波克”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人的第26758711号“爱波克APOQUEL”商标（以下称引证商标一）、第26758712号“爱波克”商标（以下称引证商标二）构成类似商品上的近似商标；二、被申请人具有一贯抄袭抢注、囤积商标的恶意，大多是抄袭申请人及他人知名商标的情况，其行为并非出于真实使用目的，严重违反诚实信用原则，扰乱了正常的商标注册秩序，并造成消费者混淆误认；三、争议商标的注册构成对申请人在先使用并具有一定知名度商标的恶意抢注。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第九条、第十条第一款第（七）、（八）项、第十三条、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款等规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要证据：
1、被申请人名下商标列表及被抄袭商标简介；
2、被申请人及其关联企业信息；
3、经公证的电话录音及微信记录；
4、被申请人关联公司商标注册情况；
5、被申请人及其关联公司网店资料；
6、申请人相关介绍及商标注册资料；
7、申请人所获荣誉；
8、申请人宣传使用资料；
9、申请人产品手册、产品图片；
10、申请人相关证书；
11、申请人产品销售资料；
12、申请人新闻报道资料；
13、在先裁定；
14、其他相关证据。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2020年9月28日申请注册，于2021年6月7日获准注册，指定使用在第3类化妆用棉签等商品上。
2、引证商标一、二的申请及注册日期均早于争议商标申请日期，至本案审理之时均为申请人名下有效注册商标，核定使用在第5类用于预防和治疗犬科动物皮肤病的兽医用制剂等商品上。
3、除本案争议商标外，被申请人在第5、18、31、35、42等多个类别的商品和服务上共申请注册了一百六十余件商标，其中包括第65622917号“妙四多”商标、第50149800号“瑞莫迪”商标、第50122900号“赛瑞宁”商标、第50122899号“速诺”商标、第58489335号“血虫醌”商标、第54794079号“威隆”商标、第65625632号“猫四连”商标等，部分商标已被驳回其注册申请。
以上事实由商标档案及申请人提供的证据在案佐证。
我局认为，《商标法》第七条、第九条为总则性条款，其具体内容已体现在《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的具体条款审理本案。
争议商标指定使用的全部商品与引证商标一、二核定使用的全部商品不属于类似商品，故争议商标与两件引证商标未构成《商标法》第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。
申请人提交的证据多为其在宠物药品等商品上的使用证据，不足以证明在争议商标申请注册前其“爱波克”商标已在化妆用棉签等相同或类似商品上使用并已具有一定知名度，故争议商标未违反《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指的“带有欺骗性的，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指商标存在导致公众误认的情形或其属于对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。申请人未能提供充分证据证明争议商标的注册使用导致相关公众对其质量特点或产地产生误认，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指情形。
《商标法》第四十四条第一款规定的“以欺骗或者其他不正当手段取得注册”主要是指系争商标注册人在申请注册商标的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为；或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案中，根据申请人提交的证据及我局查明事实，本案争议商标与申请人在先具有独创性的“爱波克”商标文字构成相同。至我局审理时被申请人申请注册商标多达一百六十余件，除争议商标外，被申请人还先后在多个类别商品或服务上申请注册“妙四多”、“瑞莫迪”、“赛瑞宁”、“速诺”、“血虫醌”、“威隆”、“猫四连”等多个与国外知名宠物用药品牌相近的商标。被申请人前述商标注册数量明显超出了正常的生产经营需要，具有摹仿他人知名商标的意图，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。被申请人申请注册争议商标的行为已构成《商标法》第四十四条第一款以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册所指的情形。
申请人虽援引《商标法》第四条的规定作为评审依据，但其提交的事实证据不足，我局对申请人援引该法条作为无效宣告理由依据难以支持。
申请人虽援引了《商标法》第十三条的规定，但并未说明具体事实和理由，我局对此不予支持。
申请人所述其他理由因无充分事实证据及法律依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第一款、第三款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年03月21日
