关于第56909095号“古井堂济水”商标无效宣告请求裁定书 古井堂济水 56909095

阅读:72943 2024-04-02 00:00:00 来源:国家知识产权局商标局 作者:国家知识产权局商标局
概述
申请人:安徽古井集团有限责任公司;安徽古井贡酒股份有限公司 委托代理人:北京恒都律师事务所 被申请人:山东念生堂医药技术有限公司 申请人于2023年01月04日对第56909095号“古井堂济水”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。 申请人的主要理由:一、争议商标与安徽古井集团有限责任公司已注册的第904770号“古井及图”…

  申请人:安徽古井集团有限责任公司;安徽古井贡酒股份有限公司

  委托代理人:北京恒都律师事务所

  被申请人:山东念生堂医药技术有限公司

  

  申请人于2023年01月04日对第56909095号“古井堂济水”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。

  申请人的主要理由:一、争议商标与安徽古井集团有限责任公司已注册的第904770号“古井及图”商标(以下称引证商标一)、第33032551号“古井”商标(以下称引证商标二)、第27316515号“古井”商标(以下称引证商标三)及安徽古井贡酒股份有限责任公司已注册的第1421038号“古井及图”商标(以下称引证商标四)构成相同或类似商品上的近似商标。二、争议商标完整包含了申请人在酒商品上为相关公众所熟知的商标“古井贡”、“古井”,损害申请人的利益。三、争议商标侵犯了申请人的商号权。综上,依据《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第四条、第七条、第十条第一款第(七)项、第十条第一款第(八)项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的相关规定,请求宣告争议商标无效。

  申请人提交了以下主要证据(光盘):1、申请人介绍;2、申请人“古井”系列品牌销售、宣传推广合同及发票及报道;3、“古井贡”、“古井”商标所获荣誉,以及被我局认驰的证据4、“古井”系列商标不予注册决定书、无效宣告裁定书等证据。

  被申请人在规定期限内未予答辩。

  经审理查明:

  1、争议商标由被申请人于2021年6月15日提出注册申请,经异议程序,于2022年10月28日获准注册,核定使用在第05类“阿胶;膏剂;中药材;膳食纤维;减肥茶;营养补充剂;医用营养品;医用营养饮料;医用生物制剂;医药制剂”商品上,商标专用期至2031年12月27日。

  2、引证商标一至四于争议商标申请日前获准注册,引证商标一至三核定使用在第5类空气清新剂等商品上,现为安徽古井集团有限责任公司名下有效注册商标。引证商标四核定使用在第33类白酒等商品上,现为安徽古井贡酒股份有限公司名下有效注册商标。

  3、2011年5月我局认定引证商标四在第33类白酒商品上的“古井及图”商标已为相关公众所熟知。

  以上事实有商标档案予以在案佐证。

  我局认为,申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条为原则性条款,其实质内容已体现于《商标法》相应实体条款中。我局将根据当事人的评审理由、提交的证据等情况适用《商标法》相应的实体条款予以审理。

  争议商标核定使用的全部商品与引证商标四核定使用的全部商品不属于类似商品,并存使用在非类似商品上不易使消费者对商品来源产生混淆误认,故争议商标与引证商标四未构成《商标法》第三十条所指的使用在类似商品上的近似商标。争议商标虽包含“古井”二字,但其在整体含义、文字构成、识读发音、视觉效果等方面有别于引证商标一至三,不构成近似商标。故争议商标在“医药制剂”等全部商品上的注册未违反《商标法》第三十条的规定。

  《商标法》第十条第一款第(七)项是指商标对其指定使用商品的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表述,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的情形。本案中,争议商标并不存在上述情形,故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第(七)项的规定。《商标法》第十条第一款第(八)项所指的“有其他不良影响”是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面的影响的情形,其立法目的在于维护社会公共秩序和利益。本案中,争议商标不存在对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形,未违反《商标法》第十条第一款第(八)项的规定。

  争议商标“古井堂济流水”与申请人主张的为相关公众所熟知的“古井贡”、“古井”商标存在一定差异,未构成复制、摹仿或翻译之情形。故争议商标在“医药制剂”等全部商品上的注册未违反《商标法》第十三条第三款的规定。

  申请人称争议商标的注册损害申请人的在先字号权,从而违反了《商标法》第三十二条的规定。我局认为,商标与商号权性质不同,在商业活动中发挥的作用也不同,因此,在认定争议商标是否损害他人在先商号权时,通常要求争议商标与他人在先商号相同或基本相同。本案中,争议商标与申请人公司商号文字构成尚有差异,尚不足以认定争议商标的注册易导致相关公众将之与申请人商号相混淆。因此,申请人关于争议商标的注册损害其在先商号权的主张,我局不予支持。

  申请人主张争议商标违反了《商标法》第四条及第四十四条第一款的规定,但申请人提交的在案证据不足以证明争议商标的注册是不以使用为目的的恶意注册,也不足以证明争议商标为以欺骗手段或其他不正当手段获准注册,因此,申请人的该项主张,我局不予支持。

  综上,申请人无效宣告理由不成立。

  依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:

  争议商标予以维持。

  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

  

国家商标局商标评审委员会
2024年04月02日

本文《关于第56909095号“古井堂济水”商标无效宣告请求裁定书 古井堂济水 56909095》发表链接: https://www.yingwu.net/news/182961.html
电子营业执照
{{ watermarkText }}

当前链接不是图片或图片加载失败。

点击在新标签中打开原文件

提示:鹦鹉知识产权有限公司营业执照信息仅限于本网站公示展示,不具备实时性及权威性。 最新、有效的营业执照信息,请以国家市场监督管理总局公示系统公示为准。
公司始终坚持依法合规经营,坚决反对并抵制任何违法违规行为。任何机构或个人不得通过本公司工作人员获取服务用于非法目的,或利用本公司平台从事任何违反法律法规的活动。

关 闭