申请人：华南理工大学建筑设计研究院有限公司
委托代理人：广州市百利来知识产权服务有限公司
申请人对我局驳回其第70044228号“SCAD及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标由申请人独创，经使用已具有一定知名度，与驳回决定中引证的第9282325号图形商标（以下称引证商标一）、第18363796号图形商标（以下称引证商标二）、第3914808号“方正一家”商标（以下称引证商标三）、第10305601号图形商标（以下称引证商标四）、第10029788号“众 HUIZSOFT”商标（以下称引证商标五）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标四、五权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。现已有多个与本案情形类似的商标获准注册，申请商标亦应获准注册。
申请人在复审程序中提交了申请人简介、资质证书图片、获奖作品及奖状、荣誉证书、合作企业名称、部分中标通知、合作项目信息、业务往来函件、申请人商标使用图片、网络宣传图片、申请人参加会议及活动详情、申请人作品登记证书及图样等证据。
经复审查明：引证商标四专用期至2023年3月20日；引证商标五专用期至2022年12月6日。
经复审认为，申请商标指定使用的“信息技术咨询”服务与引证商标一、二核定使用的服务不属于类似服务，未构成使用在类似服务上的近似商标。申请商标指定使用的其余复审服务与引证商标一、二核定使用的“工程绘图”等服务属于类似服务。申请商标由外文“SCAD”及图构成，其图形部分与引证商标一、二在视觉效果、表现方式等方面相近。申请商标与引证商标一、二并存使用在类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。申请人提交的证据不足以证明申请商标经使用在类似服务上取得了与引证商标一、二相区别的可注册性。申请人所称其他商标的注册情况与本案不同，不能成为申请商标获准注册的当然理由。
申请商标与引证商标三在呼叫等方面具有较大差异，未构成使用在类似服务上的近似商标。鉴于引证商标四、五期满未续展，现已丧失在先权利，则申请商标与引证商标四、五之间不存在商标权利冲突。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在“信息技术咨询”服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年04月02日
