申请人：许昌市胖东来商贸集团有限公司
委托代理人：北京恒都律师事务所
申请人对我局驳回其第66513757号“自由·爱”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第41976830号“枫爱FREELOVE”商标、第15060978号“爱自由及图”商标、第21908968号“枫爱 FREE LOVE”商标（以下称引证商标一至三）在整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。引证商标二、三处于撤三程序中，权利状态不稳定，恳请暂缓审理本案。申请商标是对申请人企业文化的提炼总结，与申请人形成了较为稳定对应关系，不会造成相关公众的混淆误认。综上，申请人请求对申请商标予以初步审定。
经复审查明：至本案审理时，引证商标二经撤销复审程序决定予以撤销，引证商标三经撤销三年未使用注册商标程序已被撤销，现为无效商标，其不再构成申请商标获准注册的在先权利障碍。
经复审认为，申请商标指定使用的“盆（容器）；碗；碟；餐具（刀、叉、匙除外）；饭盒；盘；玻璃杯（容器）；家庭用陶瓷制品；饮用器皿；酒具；茶具（餐具）；纸杯”商品与引证商标一核定使用的“玻璃瓶（容器）”商品属于类似商品。申请商标的与引证商标一显著认读字母组合“FREELOVE”在含义等方面相近，故申请商标与引证商标一已构成近似标识。申请商标与引证商标一同时使用在上述同一种或类似商品上，易使消费者对商品的来源产生混淆误认。因此，在该部分商品上，申请商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。申请商标指定使用的其余复审商品与引证商标一核定使用的全部商品不属于同一种或类似商品。因此，在该部分商品上，申请商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在“盆（容器）；碗；碟；餐具（刀、叉、匙除外）；饭盒；盘；玻璃杯（容器）；家庭用陶瓷制品；饮用器皿；酒具；茶具（餐具）；纸杯”商品上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以初步审定。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年06月17日
