申请人：衡水轩天鸿医疗器械有限公司
委托代理人：北京世纪云程知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第75024150号“多森医健 Duosen Yijian DS及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第44712889号“多森 DUOSEN”商标、第11334119号“DS”商标、第15874357号“DS”商标、第22472485号“D&S及图”商标、第22903386号“D&S及图”商标、第45410027号“D&S及图”商标、第66840448号图形商标、第74924932号图形商标（以下分别称引证商标一至八）未构成类似商品上的近似商标。引证商标八已被驳回未复审，不再是申请商标的在先权利障碍。与本案情形类似的商标已共存注册。申请商标具有显著性和识别性，经宣传使用具有高度知名度与信誉度，已与申请人建立唯一对应关系。综上，请求初步审定申请商标的注册申请。
经复审查明：至本案审理时，引证商标八在注册审查中被我局予以驳回。据此，其现已不构成申请商标获得初步审定的在先权利障碍。
经复审认为，申请商标与引证商标一“多森 DUOSEN”在文字及字母构成、呼叫等方面相近，构成近似商标；申请商标独立识别“DS及图”与引证商标二至七在字母构成、视觉印象等方面相近，构成近似商标。申请商标指定使用的医疗器械、医用紫外线灯等商品与引证商标一至七核定使用的医疗器械和仪器、空气净化用杀菌灯等商品属于同一种或类似商品，申请商标与引证商标一至七共存于市场，易使相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指在同一种或类似商品上的近似商标。申请人未提交申请商标实际使用证据，不能证明申请商标经使用已足以与引证商标一至七相区分。商标评审遵循个案审理原则，申请人所述在先类似商标取得注册的情况不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2024年08月08日
