申请人：马灿彪
委托代理人：中国商标专利事务所有限公司
被申请人：汕头市瑞俪洋品商贸有限公司
申请人于2022年10月08日对第46163417号“葡萄灵”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与申请人的第1462098号“葡钙灵”商标（以下称引证商标一）、第4354003号“葡萄灵”商标（以下称引证商标二）构成类似商品上的近似商标；二、被申请人与申请人同处一地，被申请人具有明显抄袭、模仿、抢注他人在先使用并具有一定知名度商标的恶意，其行为违反诚实信用原则，破坏正常的商标注册秩序。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第十三条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款及《反不正当竞争法》等规定，请求对争议商标予以无效宣告。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：
1、争议商标由被申请人于2020年5月9日申请注册，于2020年12月28日获准注册，指定使用在第30类糖、燕麦片等商品上。
2、引证商标一、二的申请及注册日期均早于争议商标申请日期，至本案审理之时均为申请人名下有效注册商标，核定使用在第30类糖、燕麦食品、藕粉等商品上。
以上事实有商标档案予以在案佐证。
我局认为，《商标法》第七条为总则性条款，其与《反不正当竞争法》等相关规定的立法精神已体现在《商标法》的具体条款中，我局将适用《商标法》的具体条款审理本案。
争议商标指定使用的全部商品与引证商标二核定使用的全部商品不属于类似商品，故争议商标与引证商标二未构成《商标法》第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。争议商标指定使用的糖、燕麦片等商品与引证商标一核定使用的糖、燕麦食品等商品属于相同或类似商品；争议商标“葡萄灵”与引证商标一“葡钙灵”在文字构成、呼叫上相近，二者构成近似标识，双方商标共存于上述相同或类似商品上易导致相关公众的混淆误认，故争议商标与引证商标一已构成《商标法》第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标。
申请人提交的证据尚不能证明争议商标侵犯其除商标权外的何种其他在先权利，申请人在本案中主张的亦为注册商标权利，且我局已依据《商标法》第三十条予以保护，故本案中不能认定争议商标违反《商标法》第三十二条“不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的规定。
《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指的“带有欺骗性的，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的标志主要是指商标存在导致公众误认的情形或其属于对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响的标志。申请人未能提供充分证据证明争议商标的注册使用导致相关公众对其质量特点或产地产生误认，且本案争议商标本身并没有对我国社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响，因此争议商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项所指情形。
申请人主张争议商标的注册违反《商标法》第十三条、第四十四条第一款的规定。对此我局认为，鉴于本案中争议商标已构成《商标法》第三十条所指情形，故本案无需适用《商标法》第十三条、第四十四条第一款的规定再行审理，我局对于申请人的上述主张不再予以评述。
申请人虽援引《商标法》第四条的规定作为评审依据，但其提交的事实证据不足，我局对申请人援引该法条作为无效宣告理由依据难以支持。
申请人所述其他理由因无充分事实证据及法律依据，我局不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年11月22日
