申请人：腾讯科技（深圳）有限公司
委托代理人：北京市铸成律师事务所
申请人对我局驳回其第62809399号“腾云先锋 T及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请人放弃“网络通信设备”商品的申请。申请商标为申请人独创，具有独创性和显著性，经申请人使用宣传已具有一定知名度，已与申请人形成对应关系，与驳回决定中引证的第600512号“先鋒牌”商标（以下称引证商标一）、第9650589号“先锋”商标（以下称引证商标二）、第49987565号“先锋”商标（以下称引证商标三）、第1918162号“先锋”商标（以下称引证商标四）、第14174478号“先锋”商标（以下称引证商标五）、第7556276号图形商标（以下称引证商标六）、第53725024号图形商标（以下称引证商标七）、第11441100号“T及图”商标（以下称引证商标八）区别明显，未构成近似商标。已有类似商标核准注册，申请商标亦应初步审定。综上，申请人请求对申请商标在复审商品上予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了在先决定、申请人简介、申请人其他商标获得的荣誉、在先判决、宣传材料、媒体报道材料等证据。
经复审查明：申请人放弃“网络通信设备”商品。引证商标三现处于我局驳回复审审理中。
经复审认为，鉴于申请人放弃“网络通信设备”商品，故我局针对该商品上的驳回通知书已生效。申请商标指定使用剩余商品与引证商标一核定使用商品均不属于相同或类似商品，在上述商品上两商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请商标与引证商标六、七、八在文字构成、呼叫、整体视觉效果等尚可区分，未构成近似商标。
申请商标由“腾云先锋”和图形上下排列构成，其文字包含引证商标二、四、五，易被识别为具有某种特定联系，故申请商标与引证商标二、四、五构成近似商标。申请商标指定使用剩余商品与引证商标二、四、五核定使用商品属于相同或类似商品，共同使用在上述商品上易导致消费者对商品来源产生混淆误认，故在上述商品上申请商标与引证商标二、四、五已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。申请人向我局提交的证据不足以证明，申请商标经申请人使用已与申请人形成对应关系，取得了能与引证商标二、四、五相区分的显著特征，从而不致与引证商标二、四、五相混淆。申请商标与引证商标三亦构成使用在相同或类似商品上的近似商标，但其是否获准注册对本案最终结论不产生实质影响，故我局不予赘述。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年01月17日
