申请人：深圳市创莱美科技有限公司
委托代理人：北京安成德志知识产权服务有限公司
被申请人：深圳市火迪科技有限公司
委托代理人：郑州八戒知产云网络科技有限公司
申请人于2022年01月12日对第43991370号图形商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：一、争议商标与第40572595号图形商标（以下称引证商标一）、第28815221号图形商标（以下称引证商标二）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、争议商标的注册侵犯了申请人的在先著作权。三、被申请人与申请人属于同行且营业地址邻近，其注册争议商标的行为违反了《商标法》第十五条第二款的规定。四、被申请人以恶意抢注的手段注册争议商标，违反最基本的诚实信用，易造成不良影响。五、被申请人没有使用的意图恶意囤积商标达五十多件，且将申请注册的商标发布在商标转让网站上进行兜售牟利，其行为明显违反《商标法》第四条、第四十四条第一款的规定。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》以下称《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第（七）、（八）项、第十三条第二、三款、第十五条第二款、第三十条、第三十一条、第三十二条、第四十四条第一款等规定，请求对争议商标予以无效宣告。
申请人向我局提交了以下主要证据：
一、《作品登记证书》；
二、《关联关系证明》及营业执照；
三、申请人实际使用“黄金甲及图”商标的证据材料等。
被申请人答辩的主要理由：一、争议商标与引证商标一、二差异明显，未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。二、被申请人通过合法途径注册获得了营业执照，而且根据自身公司发展所需对争议商标进行申请注册，并没有损害申请人的在先著作权，也没有以不正当手段抢先注册他人使用并有一定影响的商标。三、被申请人与申请人并不存在合同、业务往来关系及其他关系，故被申请人对争议商标的注册申请是根据自身企业发展的需要，并不违反《商标法》第十五条的规定。四、被申请人通过正当的商标注册流程对争议商标进行注册，其名下的多件商标也是根据自身企业发展需要注册，未违反《商标法》第四十四条第一款的规定。五、被申请人已经将争议商标投入实际的使用中，并不存在不以使用为目的的恶意申请注册商标。六、《商标法》第七条不属于裁定商标无效适用的法规，申请人适用《商标法》第七条属于法规适用错误，请求不予采信。请求维持争议商标的注册。
被申请人提交了以下主要证据：
一、被申请人店铺、产品包装、销售单据等使用情况截图；
二、被申请人在线上平台对争议商标的使用情况；
三、《作品登记证书》及产品包装截图；
四、被申请人签订的授权合同及商标注册证等截图；
五、产品的质量报告截图；
六、获得系列荣誉截图。
申请人在质证阶段的主要理由：被申请人关联公司深圳市爱康实业有限公司囤积商标五十五件，两公司共计囤积商标上百件，其行为明显违反《商标法》第四条、第四十四条第一款的规定。申请人提出的其他质证意见与无效宣告申请理由基本相同。
经审理查明：一、争议商标由被申请人于2020年2月4日申请注册，注册公告日期为2020年11月7日，商标专用权期限至2030年11月6日，核定使用在第9类“手机壳”等商品上。
二、引证商标一、二在争议商标申请注册日之前均已提出注册申请，核定使用在第9类“手机”等商品上，现为申请人名下有效商标。
上述事实有商标档案在案予以佐证。
我局认为，《商标法》第七条为商标注册使用的总则性规定，该条规定的立法精神已在《商标法》其他具体规定中有所体现。因此，我局将适用《商标法》的具体规定对本案进行审理。根据当事人的事实、理由及请求，本案的焦点问题可归纳为：
一、争议商标的注册是否属于《商标法》第三十条、第三十一条所指情形。本案中，争议商标核定使用的全部商品与引证商标一、二核定使用的“手机带”等商品在功能用途、销售渠道、销售场所及消费对象等方面相近，属于相同或者类似商品。争议商标与引证商标一、二在整体外观、视觉效果等方面相近，如共存于相同或者类似商品上，易造成相关公众对商品来源产生混淆和误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
二、《商标法》第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”，著作权为上述在先权利之一。《著作权法》所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，争议商标整体与申请人主张享有著作权的作品在整体外观、视觉效果上存在差异，未构成实质性近似，故争议商标的注册不致损害其著作权，未违反《商标法》第三十二条的规定。
三、申请人提交的证据不足以证明在争议商标申请注册日前，被申请人与申请人之间存在合同、业务往来关系或者其他关系而明知申请人商标存在。因此，争议商标的注册未构成《商标法》第十五条第二款规定之情形。
四、争议商标本身并不带有欺骗性，不会使公众对商品的质量等特点产生误认，标识本身亦不会对社会主义道德风尚或我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。因此，争议商标的注册未构成《商标法》第十条第一款第（七）、（八）项规定之情形。
另，《商标法》第四十四条第一款所指的“其他不正当手段”系指扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的手段。本案中，尚无充分的证据证明，争议商标的注册采取了欺骗或其他不正当手段从而违反诚实信用原则。因此，申请人的该项主张，我局不予支持。申请人请求依据《商标法》第四条、第十三条之规定宣告争议商标无效之主张，缺乏足够证据及理由，我局不予支持。申请人其他主张缺乏事实依据，我局亦不予支持。
综上，申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年01月31日
