申请人：上海乐蜀网络科技股份有限公司
申请人对我局驳回其第66661867号“芝麻红中 麻将及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：一、申请商标与驳回决定中引证的第16690668号“芝麻信用 点滴珍贵 重在积累及图”商标、第13811509号“芝麻信用”商标、第38412943号“芝麻信用 ZHIMA CREDIT及图”商标、第21816231号“芝麻通行证”商标、第19161729号“芝麻认证”商标、第17619539号“小芝麻 XIAOZHIMA及图”商标、第40180645号“芝麻上品”商标、第23020567号“芝麻信用”商标、第20018761号“芝麻信用”商标、第16609588号“芝麻到家”商标、第16907779号“芝麻加油”商标、第32388820号“芝麻映像”商标、第18058853号“芝麻智慧”商标、第7006509号“芝麻”商标、第24257528号“芝麻”商标、第17969036号“芝麻大学生信用节”商标、第38415025号“芝麻信用 ZHIMA CREDIT及图”商标、第16908804号“小芝麻 XIAOZHIMA及图”商标、第53628976号“芝麻专硕”商标、第14563266号“芝麻剧团”商标、第63433331号“芝麻企业信用及图”商标、第17893624号“芝麻加油”商标、第65575444号“芝麻工控及图”商标、第7006507号“芝麻开业”商标、第13811777号“芝麻报告”商标、第19161896号“芝麻认证”商标、第35561513号“银芝麻”商标、第14722860号“芝麻乐园”商标、第17124523号“芝麻大讲堂及图”商标、第50883877号“芝麻钥匙 SESAME KEY及图”商标、第8843667号“芝蔴家谱及图”商标、第15791956号“芝麻教育”商标、第19162311号“芝麻认证”商标、第13812070号“芝麻信用”商标、第53649732号“芝麻专硕”商标、第14563334号“芝麻剧团”商标、第17969354号“芝麻大学生信用节”商标、第66112537号“芝麻才库”商标、第9097021号“芝麻拍客及图”商标、第23032964号“芝麻信用”商标、第13812230号“芝麻报告”商标、第13812214号“芝麻评分”商、第13792513号“芝麻科技”商标、第17619872号“小芝麻 XIAOZHIMA及图”商标、第53646727号“芝麻专硕”商标、第43806540号“芝麻乐团”商标、第63449360号“芝麻企业信用及图”商标、第38416854号“芝麻信用 ZHIMA CREDIT及图”商标、第16609989号“芝麻到家”商标、第35579369号“银芝麻”商标、第21816441号“芝麻通行证”商标（以下称引证商标一至五十一）均未构成使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标。二、申请商标为申请人原创设计，经过申请人长期使用已被相关消费者所认可，具有较高的商业价值。综上，请求对申请商标予以初步审定。
经复审查明：1、引证商标二十三的注册申请已被驳回，该商标现已不能成为申请商标获准初步审定的在先权利障碍。
2、至本案审理之时，引证商标三十一、三十九均自期满之日起已满一年，故两商标现已不能成为申请商标获准初步审定的在先权利障碍。
经复审认为，在第9类复审商品上，申请商标中的“麻将”显著性较弱，申请商标中的“芝麻红中”与引证商标一至十三均包含文字“芝麻”，在呼叫、文字构成等方面相近，故申请商标与引证商标一至十三均构成近似商标。申请商标指定使用的已录制的计算机程序、动画片、唱片等全部复审商品与引证商标一至十三核定使用的数据处理设备、动画片、学习机等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标一至十三指定使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，申请商标与引证商标一至十三均已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
在第35类复审服务上，申请商标中的“麻将”显著性较弱，申请商标中的“芝麻红中”与引证商标十四至二十二，二十四至二十七均包含文字“芝麻”，在呼叫、文字构成等方面相近，故申请商标与上述引证商标均构成近似商标。申请商标指定使用的广告、提供商业信息、在计算机数据库中更新和维护数据、为商品和服务的买卖双方提供在线市场等全部复审服务与上述各引证商标核定使用的广告、网站流量优化、替他人推销、工商管理辅助等服务属于同一种或类似服务。申请商标与上述各引证商标指定使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标与上述各引证商标均已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
在第41类复审服务上，申请商标中的“麻将”显著性较弱，申请商标中的“芝麻红中”与引证商标二十八至三十、三十二至三十八均包含文字“芝麻”，在呼叫、文字构成等方面相近，故申请商标与上述引证商标均构成近似商标。申请商标指定使用的组织教育或娱乐竞赛、提供不可下载的在线电子出版物、娱乐服务、游戏器具出租、组织彩票发行、流动图书馆等全部复审服务与上述各引证商标核定使用的教育、书籍出版、娱乐、流动图书馆、游戏器具出租、组织彩票发行等服务属于同一种或类似服务。申请商标与上述各引证商标指定使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标与上述各引证商标均已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
在第42类复审服务上，申请商标中的“麻将”显著性较弱，申请商标中的“芝麻红中”与引证商标四十至五十一均包含文字“芝麻”，在呼叫、文字构成等方面相近，故申请商标与上述引证商标均构成近似商标。申请商标指定使用的云计算、天气预报服务、地图绘制服务、摄影测量服务、为他人研究和开发新产品等全部复审服务与上述各引证商标核定使用的计算机编程、测量、气象信息、地图绘制服务等服务属于同一种或类似服务。申请商标与上述各引证商标指定使用在同一种或类似服务上，易导致相关公众对服务来源产生混淆和误认。因此，申请商标与上述各引证商标均已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。
申请人未提供充分在案证据证明申请商标经过使用已具有可与上述各引证商标相区分的显著性和识别性。申请人所述其他理由不能作为申请商标准予初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在第9类复审商品，第35类、第41类、第42类复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年07月26日
