申请人：蒋彩霞
委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第65444039号“鹏程家宴”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第919954号“鹏程”商标、第41086229号“鹏程烧鹅王PENGCHENGSHAOEWANG”商标、第16182001号“朋程”商标、第64002472号“鹏程小山羊”商标、第60643053号“鹏程眼科”商标、第49656172号“鹏程宴”商标、第16378347号“鹏程绿化”商标、第41663817号“鹏程919酒店”商标、第4334671号“鹏程脂渣FURTHER WAY及图”商标（以下分别称引证商标一至九）未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。引证商标一、四权利状态不稳定，请求暂缓审理本案。申请商标具有独特含义，使用在指定服务上，不会导致消费者误认。申请商标经过申请人宣传和使用，已经具有一定的知名度，并与申请人形成一一对应关系。经查询，与申请商标类似情形的商标已获准注册，依据相同审理标准，申请商标亦应获准注册。申请人请求我局对申请商标在复审服务上的注册申请予以初步审定。
经复审查明：至本案审理之时，引证商标一因连续三年未使用已经被撤销，撤销决定现已生效；引证商标四的注册申请已经被驳回，驳回决定已生效。上述商标不构成申请商标注册的在先权利障碍。
经复审认为，申请商标“鹏程家宴”与引证商标七“鹏程绿化”在含义等方面具有一定区别，消费者施以一般注意力应可区分。申请商标指定使用的服务与引证商标五核定使用的服务在服务的内容、特点等方面区别明显，不属于类似服务。故申请商标与引证商标五未构成使用在类似服务上的近似商标。
申请商标指定使用的“住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；餐厅；自助餐厅；提供野营场地设施；饭店；酒吧服务”服务与引证商标二、三、六、八、九核定使用的服务在服务的内容、特点等方面区别明显，不属于类似服务。故申请商标与引证商标二、三、六、八、九在此部分服务上未构成使用在类似服务上的近似商标。
申请商标指定使用的“日间托儿所（看孩子）；养老院；烹饪设备出租”服务与引证商标二、三、六、八、九核定使用的服务在服务的内容、特点等方面较为接近，属于相同或类似服务。申请商标与引证商标二、三、六、八、九在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，消费者施以一般注意力不易区分，已构成近似商标。申请商标与引证商标二、三、六、八、九同时在上述相同或类似服务上使用，容易造成消费者对服务来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。申请人未提交使用证据证明申请商标经使用，已经具有一定的知名度，从而不致与各引证商标相混淆。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
另，申请商标使用在指定服务上，应不致消费者误认，未违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在“日间托儿所（看孩子）；养老院；烹饪设备出租”服务上的注册申请予以驳回，申请商标指定使用在其余复审服务上的注册申请予以初步审定。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2023年12月11日
