申请人：窦彦白
委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第62767697号“窦家老号及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第40039286号43类“窦家鹅”商标、第14121555号“老窦家”商标、第28915458号图形商标、第36871881号“窦家大院”商标（以下称引证商标一、二、三、四）未构成近似商标。申请商标系申请人独创，具有显著特征，可以作为商标注册。申请商标经使用已具有一定的知名度，进而可使相关公众将申请商标与诸引证商标相区分。经查，已有与本案情况类似的商标获准注册。引证商标二已被撤销，引证商标三已被提起撤销申请，请求暂缓审理本案。综上，请求准予申请商标在全部复审服务上注册。
申请人在复审程序中提交了申请商标使用宣传资料等证据。
经复审查明：至本案审理时，引证商标二、三在撤销复审程序中，为有效商标。
经复审认为，申请商标未构成《中华人民共和国商标法》第十一条第一款第（三）项规定规定之情形。
申请商标与引证商标一、二、四相比较，在呼叫、整体印象上相近，构成近似标识。申请商标显著识别部分图形与引证商标三图形相比较，在视觉效果上相近，整体不易区分，构成近似标识。申请商标指定使用的“餐馆”等服务与引证商标一至四核定使用的“饭店；餐馆”等服务属于同一种或类似服务。申请商标与诸引证商标共存于市场，易使消费者产生混淆，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。申请人提供的在案证据不足以证明申请商标在我国经过使用已可使相关公众将之与诸引证商标相区分。商标评审遵循个案审查原则，申请人所述与本案情况类似商标获准注册的事实不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2022年11月26日
