申请人：瑞士百超激光股份有限公司
委托代理人：北京市集佳律师事务所
申请人对我局部分驳回其第45143399号“BySmart”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第10927398号、第13297381号、国际注册第9类第1482633号、第41857860号商标（以下称引证商标一、三、四、五）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。引证商标一、三、四、五权利状态不稳定，申请人计划与引证商标四所有人协商共存事宜，申请人放弃复审商标在内部通信装置、通信传送设备、无线发射器和接收器、无线电接收器、电子信号发射器商品上的复审申请，驳回决定引证的第30222379号商标（以下称引证商标二）不再构成对申请商标注册的权利障碍，请求对申请商标在全部复审商品上初步审定。
经复审查明：1.引证商标一经撤销复审决定予以维持，引证商标五经异议决定准予注册，上述决定现已生效，上述商标为有效注册商标。2.至本案审理时，引证商标三仍为有效注册商标。3.引证商标四经驳回复审决定予以驳回，该决定现已生效，该商标已不构成申请商标获准注册的权利障碍。4.至本案审理时，申请人未向我局提交引证商标四所有人出具的共存同意书。
经复审认为，鉴于申请人声明放弃复审商品的请求与其限定的复审商品存在矛盾，故我局对申请商标在全部驳回指定使用商品上的注册申请均予以评述。申请商标与引证商标一、二、三、五在文字构成、呼叫等方面相近，已经构成近似标识，若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众的混淆或误认，已构成《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。虽然引证商标三权利状态不稳定，但不影响本案审理结论。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在全部复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2022年03月11日
