申请人：深圳远瞻环宇科技有限公司
委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第55202997号“科宁”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第10860792号“宁科”商标（以下称引证商标一）在行业属性、含义、整体外观以及呼叫上存在明显差别，不构成类似商品上的近似商标。第26239231号“宁科”商标（以下称引证商标二）由无效宣告程序已被撤销，该商标已无效，不再构成申请商标获准初步审定的权利障碍。已有类似情形商标被核准注册。请求初步审定申请商标的注册申请。
经复审查明：引证商标二已被宣告无效，该商标已不构成申请商标获准初步审定的在先商标权利障碍。
经复审认为，申请商标指定使用的“视频监控器；录像机；电及电子视频监控设备；摄像机；网络摄像机”商品与引证商标一核定使用的商品不属于类似商品，故在上述商品上，申请商标与引证商标一未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
申请商标指定使用的“计算机网络交换机”商品与引证商标一核定使用的“通话筒”商品属于类似商品，申请商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相近，若共存于市场，使用在类似商品上，易造成消费者的混淆和误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。商标评审案件遵循个案审查原则，申请人所述其他商标获准注册的情形不能成为本案申请商标获准注册的当然理由。
依照《中华人民共和国商标法》第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，我局决定如下：
申请商标指定使用在“视频监控器；录像机；电及电子视频监控设备；摄像机；网络摄像机”商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2022年04月14日
