申请人：新莱特乳品有限公司
委托代理人：西盟斯（北京）知识产权代理有限责任公司
申请人对我局部分驳回其第59867839号“新莱特Synlait”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与部分驳回决定中引证的第38990982号“新来特”商标、第3564938号“莱特LIGHT”商标、第15658569号“莱特”商标、第25057844号“莱特LIGHT”商标、第25057845号“莱特”商标、第40770424号“莱特眼视光”商标、第41284767号“莱特眼镜”商标、第15911841号“SYNLAIT KID”商标、第38465228号“新莱仔特”商标、第1782199号“莱特”商标、第9676196号“莱特”商标（以下分别称引证商标一至十一）区别明显，未构成类似商品上的近似商标。申请人是引证商标十、十一持有人控股的子公司，申请人正在与引证商标十、十一持有人协商商标共存事宜。引证商标四、五已被提起撤销申请。申请人放弃申请商标在“治疗用或医用营养制剂；蛋白质补充剂；蛋白质膳食补充剂；空气净化制剂；卫生巾；牙填料”商品上的复审申请。综上，申请人请求核准申请商标的注册申请。
申请人在复审程序中提交了申请人网站信息、网络搜索结果截图、申请人在另案中提交的共存同意书、引证商标四、五的相关信息等证据。
经复审查明：至本案审理时，引证商标四、五均为他人名下的在先有效注册商标。
经复审认为，首先，虽然申请人放弃申请商标在部分商品上的复审申请，但其评审请求为核准申请商标在全部商品上的注册申请，故，我局将对申请商标在全部指定商品上的注册申请进行全面审理。其次，申请商标与引证商标一至十一在商标构成、呼叫方式、整体认读效果等方面相近，虽然申请人提交了引证商标十、十一所有人出具的《商标共存同意书》，但鉴于商标之间的近似情况，一般消费者施以一般注意力并不易对其进行明确区分，故，申请商标与引证商标一至十一已构成近似标识。申请商标指定使用的复审商品与引证商标一至十一分别核定使用的“卫生纸；牙用光洁剂；空气芳香剂；医用营养品；眼用制剂”等商品在商品的功能用途、销售场所等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。若申请商标在其复审商品上与引证商标一至十一在同一种或类似商品上共存于市场，易导致消费者对商品来源产生混淆和误认。故，申请商标在其复审商品上与引证商标一至十一已构成使用于同一种或类似商品上的近似商标。
商标评审遵循个案审查原则，故申请人所列在先商标获准注册的情况不能成为本案申请商标获得初步审定的当然依据。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2022年09月23日
