申请人：卢丙洋
委托代理人：上海尚标知识产权代理有限公司
被申请人：义乌市指北屋贸易有限公司
申请人于2022年1月7日对第56571072号“ITOR”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
申请人的主要理由：“ITO”品牌在行业内已经形成了一定的知名度和影响力。争议商标与申请人第5814582号“伊藤技研 iTO及图”商标、第44181971号“iTO及图”商标、第51746327号“ITO”商标、第47874362号“ITO”商标（以下称引证商标一、二、三、四）构成类似商品上的近似商标。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第三十条、第三十一条、第四十四条第一款、第四十五条第一款等规定，宣告争议商标无效。
被申请人在我局规定期限内未予答辩。
经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年6月1日提出注册申请，于2021年12月14日取得注册，核定使用在第24类棉织品、家庭日用纺织品、纺织品毛巾、无纺布等商品上。
2、引证商标一、二、三、四均在争议商标申请日前提出注册申请，其中引证商标一、二在争议商标申请日前获准注册，分别核定使用在第24类无纺布、毛巾被等商品上，引证商标三、四在争议商标申请日之后获准初步审定，分别核定使用在第24类织物、毛巾、浴巾等商品上，至本案审理之时，上述商标均为申请人名下在先有效商标。
以上事实有商标档案予以佐证。
我局认为，申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条属于总则性规定，其实质内涵已体现在《商标法》相关实体条款之中。我局将根据申请人的具体评审理由、在案证据等情况适用相应的实体条款予以审理。
关于争议商标与引证商标一、二、三、四是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所指在同一种或类似商品上的近似商标，我局认为，争议商标核定使用的棉织品、家庭日用纺织品、纺织品毛巾、无纺布等全部商品与引证商标一、二、三、四核定使用的无纺布、毛巾被、毛巾、织物等商品属于同一种或类似商品。争议商标字母组合“ITOR”与引证商标二及引证商标一独立认读部分“iTO”，引证商标三、四“ITO”在字母构成、呼叫等方面相近，故争议商标与引证商标一、二、三、四已构成近似商标。争议商标与引证商标一、二、三、四在上述同一种或类似商品上共存于市场，易导致相关公众对商品来源产生混淆和误认。因此，争议商标与引证商标一、二、三、四均已构成《商标法》第三十条、第三十一条所指在同一种或类似商品上的近似商标。
另外，基于查明事实及申请人提交的证据尚不足以证明被申请人注册争议商标构成《商标法》第四十四条第一款规定的“以其他不正当手段取得注册”之情形。目前尚无证据证明被申请人存在《商标法》第四条所指的不以使用为目的恶意申请注册的情形。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2022年12月02日
