申请人：淮安市韩家苑餐饮管理有限公司
委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司
申请人对我局驳回其第56324638号“韩家苑 韩式烤肉 HAN JIA YUAN 及图”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第55674694号“韩家老铺”商标、第37559226号“韩家店”商标、第7553093号“韩家大院”商标、第15278027号“韩家味”商标、第7086153号“韩家民俗村”商标、第27928569号“韩家荞面”商标（以下称引证商标一至六）在构成要素、图形设计、识别重点、整体外观、含义、呼叫等方面存在差别，未构成近似商标。申请商标与引证商标一至六指定使用服务不属于类似服务，且引证商标三已无效。综上，请求对申请商标予以初步审定。
申请人在复审程序中提交了店铺照片、员工工作服、菜单、项目合作合同书、餐具、网店截图、销货清单、产品图片等证据。
经复审查明：引证商标一已被我局驳回，该驳回决定已生效。引证商标三于2020年12月6日已注册期满，至本案审理之日已满一年。
经复审认为，鉴于引证商标一未获得商标专用权，引证商标三已丧失商标专用权，故引证商标一和三不再构成申请商标获得初步审定的在先权利障碍。
申请商标与引证商标五在整体文字构成、呼叫、含义等方面具有一定差别，未构成近似商标。
申请商标由文字“韩家苑 韩式烤肉 HAN JIA YUAN”与图形组成，申请商标主要文字识别部分与引证商标二、四、六在文字构成、呼叫等方面相近，故上述商标整体上构成近似商标。申请商标指定使用的动物寄养等服务与引证商标二、四、六核定使用的服务在服务内容、服务对象、服务特点等方面相近，属相同或类似服务。申请商标与引证商标二、四、六同时使用在上述相同或类似服务上容易使消费者对服务的来源产生混淆误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
申请人提交的在案证据或未使用在养老院等指定服务上、或系单方自制证据，尚不能证明申请商标经使用已产生与引证商标二、四、六相区分的特征，从而不致与引证商标二、四、六相混淆。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，我局决定如下：
申请商标予以驳回。
申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
国家商标局商标评审委员会
2022年03月10日
